Дело № 2а-763/2021
22RS0011-02-2021-000110-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2021 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бордюгова Б.Г. к Рубцовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Алтайского края, Рубцовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнову Е.С. об оспаривании ответа,
УСТАНОВИЛ:
Бордюгов Б.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать ответ от *** Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконным.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ранее им подавалась жалоба в Рубцовскую прокуратуру о незаконном наложении постановлений начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю г.Рубцовска. *** истцом получен ответ Рубцовской прокуратуры, с которым, по мнению истца нельзя согласиться, так как ответ дан не по существу его жалобы. Ответ Рубцовской прокуратуры не понятен, в виде какого процессуального решения он вынесен, так как он не имеет ни определения, ни постановления. В своей жалобе, которая была адресована Рубцовской прокуратуре он указал, что при объявлении административных постановлений, администрация учреждения руководствуется только одной ст.ст.115,116 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) как при объявлении выговора, так и при объявлении ШИЗО, ПКТ, а ст.ст.115,116 предусматривают части и пункты. На данное нарушение истцом был получен ответ: ст.115 УИК РФ регулирует виды мер взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Нарушений ст.ст.115,117 УИК РФ при наложении дисциплинарных взысканий не установлено. Считает, что ответ дан не по существу его жалобы. Считает, что ответ дан не по существу его жалобы. Администрация учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю г.Рубцовска не разъясняет право на обжалование административных постановлений; не дает разъяснительных расписок с ознакомлением прав на обжалование административного постановления; административное постановление не предусматривает ознакомления осужденного с его правами на обжалование данного документа. О том, что истец может обжаловать административное постановление, он узнал только *** в заседании по ходатайству об условно-досрочном освобождении. На данное нарушение Рубцовская прокуратура не дала истцу никаких разъяснений.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков судом привлечены прокуратура Алтайского края, Рубцовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов Е.С.
Административный истец Бордюгов Б.Г. в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца Бордюгова Б.Г. – Захарова А.А. в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик представитель прокуратуры Алтайского края Казанцева Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что ответ на обращение истца был дан в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, по всем доводам обращения, в установленный законом 30-тидневнывй срок. Несогласие истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия при разрешении, рассмотрении и направлении ответа на его обращение.
Административный ответчик Рубцовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов Е.С. в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, в отсутствие административного истца, без обеспечения участия истца посредством использования систем видеоконференц-связи, в связи с отсутствием технической возможности.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре РФ) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).
Согласно ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В силу п. 2 ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" № 2202-1 от 17.01.1992 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1).
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2).
По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;
"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;
"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;
"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности (п. 4.14).
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1).
Судом установлено, что *** в Барнаульскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях от адвоката Захаровой А.А. поступила жалоба Бордюгова Б.Г., в которой он указал, что им было направлено письмо Уполномоченному по правам человека в РФ с пометкой «Заказное» (написано карандашом), конверт соответствовал, он был заводским и на него Бордюговым Б.Г. были наклеены необходимые марки с нужной суммой. Ксерокопию исходящего письма от *** принесли, а чек (ксерокопию) не предоставили. Бордюговым было написано два заявления на начальника учреждения от *** и от ***, о том, чтобы ему предоставили чек (ксерокопию) отправленного им письма, но ответа он не получил. Указывал, что на ксерокопии исходящего не везде имеются подписи, не указано, кому принадлежит подпись, кто несет ответственность за отправку; черная прямоугольная печать находится только на одном исходящем. Кроме ксерокопий ему ничего не выдается. *** в отношении него проводилось судебное заседание в Рубцовском городском суде по его условно-досрочному освобождению, истцом было написано ходатайство об ознакомлении с материалами личного дела, с которым он был ознакомлен ***. Бордюгов выявил следующее: с актом, кроме сотрудников, никто не был ознакомлен; ни один сотрудник не указывает, что нарушение зафиксировано фото или видео съемкой; ни один сотрудник не зафиксировал его отказ от дачи письменного объяснения; в акте не указано на присутствие самого осужденного. На каком основании в его личном деле имеются рапорты, которые не дошли до начальника учреждения, и подписаны третьими лицами. На каких основаниях постановление руководствуется только одной ст.115, она предусматривает различные виды наказания, разные части и пункты. Администрация не дает ему доступ к материалам личного дела. Бордюгов Б.Г. просил провести полную проверку материалов его личного дела на законность наложенных постановлений, уведомить его и его доверительное лицо о том, что жалоба получена, предоставить результаты проверки.
Данное обращение в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, было направлено для рассмотрения по существу и.о. Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Букало Д.Б. (поступило ***).
По окончанию проверки, *** Рубцовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирновым Е.С. был дан Бордюгову Б.Г. письменный ответ. В указанном ответе сообщалось следующее. В ходе проверки установлено, за период отбывания наказания Бордюгов Б.Г. привлекался к дисциплинарной ответственности *** раз, в том числе: *** раз в виду устного выговора, *** раза в виде выговора, *** раз в виде водворения в штрафной изолятор, *** раза в виде перевода в помещение камерного типа. Нарушение требований ст. 115, 117 УИК РФ при наложении дисциплинарных взысканий не установлено. Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются документально, материалами проверок. Оснований для отмены взысканий не имеется. Указано, что обращение Бордюгова Б.Г. на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации зарегистрировано администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю за номером *** и направлено адресату ***. Нарушении требований ст.91 УИК РФ при направлении указанной корреспонденции не выявлено. Согласно информации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю заявления о выдаче копии кассового чека на отправку указанной корреспонденции от Бордюгова Б.Г. на имя начальника учреждения *** и *** не поступали. Нарушений требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказания, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 №464 при составлении внутренних документов, не выявлено. Довод обращения о незаконном отказе в предоставлении копий материалов личного дела и постановлений о наложении взысканий не нашел своего подтверждения. В соответствии с п.23 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 №161-дсп «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», личному делу осужденного присваивается гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования». В соответствии с п.37 инструкции, при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудника спецотдела. Таким образом, в ходе проверки нарушений в действиях сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не имеется. В случае, если истец считает, что действиями сотрудников учреждения в отношении него совершено преступление, он вправе обратиться с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности в СО по г.Рубцовску СУ СК РФ по Алтайскому краю. При этом разъяснено, что заявитель несет ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Также разъяснено, что настоящий ответ истец вправе обжаловать в вышестоящую прокуратуру.
Таким образом, жалоба Бордюгова Б.Г., поступившая на рассмотрение Рубцовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрена должностным лицом указанной прокуратуры в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий по результатам проведенной прокурором проверки. Прокурором дана оценка всем доводам жалобы, исследованы материалы, на основании которых произведено наложение взысканий. При этом в рамках проводимой проверки было отобрано объяснение у заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по АК по фактам применения видеорегистраторов и хранения записей.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными принятого прокурором решения, поскольку поступившая в адрес ответчика жалоба в установленный законом срок была рассмотрена по существу, ответ на жалобу является мотивированным, в нем доступно изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в жалобе, дана оценка всем ее доводам. Ответ направлен административному истцу и его представителю, что не оспаривалось истцом. Законом не установлена обязательная форма принятого прокурором по обращению решения в виде определения или постановления.
Обстоятельства и доводы жалобы Бордюгова Б.Г., по которым не проведена прокурорская проверка, либо проведена не в полном объеме, судом не установлены.
Несогласие административного истца с результатами проведенной прокурорской проверки не свидетельствует о незаконности ответа от ***, и не влечет нарушения прав Бордюгова Б.Г.
На основании изложенного, оснований для признания ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова Е.С. от *** по результатам проведенной проверки по жалобе Бордюгова Б.Г. от *** незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Бордюгова Б.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.М. Копылова
