Дело № 2а-4751/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Яркович Н.Г.
при секретаре Абдулиной Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Соколовой Елене Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об обжаловании постановлений судебного пристава - исполнителя, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее МУПАТП г.Рубцовска) обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава - исполнителя, приостановлении исполнительного производства, в котором указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе от 16.11.2017 Соколовой Е.В. в отношении МУПАТП г.Рубцовска обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, с запретом расхода денежных средств, поступающих в кассу, в размере 50% от суммы, поступающей в кассу ежедневно. Заявитель с данным постановлением не может согласиться, так как считает, что принятыми мерами судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 94006/17/22063-ИП от 01.11.2017 нарушены права заявителя. Исполнительное производство № 94006/17/22063-ИП возбуждено 01.11.2017 года на основании исполнительного документа, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю по делу № 884869 от 27.09.2017 с требованием об уплате налогов в размере 730046,30 рублей. На счета предприятия наложен арест. В настоящий момент финансовое положение муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия МО город Рубцовск затруднительно, что обусловлено понесенными убытками от перевозок пассажиров в зимне-весенний период в 2017 году. Вместе с тем предприятием принимаются меры, направленные к выравниванию финансовой ситуации, что обеспечивается за счет продолжения осуществления деятельности оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. МУПАТП г.Рубцовска создано учредителем в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края с целью организации пассажирских перевозок. Согласно Уставу МУПАТП г.Рубцовска основным видом деятельности МУПАТП г.Рубцовска является перевозка пассажиров автомобильным пассажирским транспортом. МУПАТП г.Рубцовска является единственным муниципальным унитарным предприятием по перевозке пассажиров автомобильным транспортом большой вместимости, которым ежедневно осуществляется перевозка пассажиров по муниципальным маршрутам №№4,5,6,6к,9,10,24,125,118. Перевозчиком по указанным муниципальным маршрутам является только МУПАТП г.Рубцовска, что подтверждается реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок в г.Рубцовске Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации города Рубцовска № 2 от 11.01.2016 (с последующими изменениями). Подвижной состав МУПАТП г.Рубцовска ежедневно выпускается на линию для удовлетворения потребности населения города Рубцовска в пассажирских перевозках. Подвижной состав является необходимым для продолжения деятельности предприятия и получения доходов для расчетов с кредиторами. На городских маршрутах задействовано 31 транспортная единица, на пригородных маршрутах — 17 транспортных единиц. Потребность в городском пассажирском транспорте является социально значимой, поскольку территориальные размеры города Рубцовска превышают зону пешеходной доступности городского центра. Кроме того, пассажирский транспорт относится к сфере оказания услуг населению. Для выпуска на линию транспортных средств необходимо обеспечение горюче-смазочными материалами и запасными частями, что является необходимым для продолжения деятельности предприятия по перевозке пассажиров. Расчеты за горюче-смазочные материалы и приобретенные запасные части производятся за счет денежных средств, поступающих в кассу предприятия. Ежедневно на приобретение горюче-смазочных материалов необходимо от 70 до 90 тысяч рублей, что подтверждается ведомостями по заправке автобусов горюче-смазочными материалами, суточными планами-нарядами, путевыми листами. Наполняемость денежных средств в кассе предприятия ежедневно составляет от 50 до 80 тысяч рублей. Направленное заявителем письмо судебному приставу-исполнителю 07.11.2017 с просьбой не применять меры по аресту денежных средств в кассе предприятия, заинтересованным лицом было отклонено, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 16.11.2017. С данным постановлением заявитель не может согласиться. МУПАТП г.Рубцовска считает, что меры по аресту счетов предприятия, являются достаточными по исполнению данного исполнительного производства. Принятые меры судебным приставом-исполнителем по аресту наличных денежных средств, поступающих в кассу предприятия, в размере 50%, приведут к приостановлению деятельности предприятия по перевозке пассажиров в связи с невозможностью выпуска автомобилей на линию. В результате чего будут нарушены интересы населения города Рубцовска на транспортное обслуживание по муниципальным маршрутам, осуществляющим МУПАТП г.Рубцовска.
Административный истец просил постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе от 16.11.2017 Соколовой Е.В., которым в отношении Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, с запретом расхода денежных средств, поступающих в кассу, в размере 50% от суммы, поступающей в кассу ежедневно, отменить; постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 16.11.2017 Соколовой Е.В. отменить; в соответствии с п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 об ограничении проведения расходных операций по кассе до даты вступления в законную силу решения по данному делу.
Представитель административного истца Зорина С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее, в ходе рассмотрения административного дела представитель МУПАТП г.Рубцовска требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, поясняла, что арест на кассу предприятия не даст возможность предприятию нормально функционировать, поскольку практически все средства, поступающие в кассу ежедневно идут на горюче-смазочные материалы и запчасти для транспортных средств, арест на кассу в размере 50 % не даст возможность выпустить на линию все транспортные средства, 50 % является очень значительным для предприятия. На все банковские счета наложены аресты. Денежные средства на банковские счета не поступают. Касса является единственным источником средств, на которые существует предприятие. Ежедневные поступления в кассу составляют 50-80 тыс. руб., и все они идут на горюче-смазочные материалы и запчасти. В настоящее время предприятие убыточно. На данный момент к концу года МУПАТП г.Рубцовска расплатилось с долгами перед пенсионным фондом, Фондом социального страхования, и перед другими организациями. Возможность оплатить задолженность по налогам отсутствовала, может возникнуть в новогодние праздники из средств, поступающих в результате заказов автобусов.
Судебный пристав - исполнитель Соколова Е.В. в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Участвуя в предыдущем судебном заседании, требования считала необоснованными, представила письменные возражения, в которых указала, что 01.11.2017 на исполнение поступило Постановление №8602 от 30.10.2017, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю по делу № 884869, вступившему в законную силу 27.09.2017, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 730 046,3 руб., в отношении должника: МУПАТП г. Рубцовска, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю. На основании предъявленного взыскателем исполнительного документа судебным приставом - исполнителем 01.11.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № 94006/17/22063-ИП, в п.2 указанного постановления должнику (установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. На момент поступления данного исполнительного документа в ОСП г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов находилось исполнительное производство от 03.10.2017 № 82285/17/22063-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 7111 от 28.09.2017. 08.11.2017 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. № 82285/17/22063 -СД. В рамках сводного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: 06.10.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 06.10.2017 и 08.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. 20.10.2017 вынесено постановление о предоставлении документов. 20.10. 2017 был составлен акт описи (ареста) имущества. 08.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. 10.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на платежи. 16.11.2017 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе. Считала доводы МУПАТП г. Рубцовска об обжаловании постановления судебного пристава — исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе являются несостоятельными. Обжалуемые действия судебного пристава -исполнителя являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов должника.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовала, была извещена в установленном законом порядке. Участвуя в предыдущем судебном заседании, требования считала необоснованными, представила письменные возражения, в которых указала, что в соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документа, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» дано следующее разъяснение: «Возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным».
По состоянию на 29.11.2017 по данным оперативного учета за МУПАТП г. Рубцовска имеется задолженность по налоговым платежам в сумме 6 748 671.76 руб. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по налогам было перечислено на 01.12.2017 - 189 841.15 руб. Исходя из изложенного, выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств размере 50 процентов от суммы, поступающей в кассу МУПАТП г. Рубцовска ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Кроме того, административный истец не предоставил документы, которые свидетельствовали бы об угрозе приостановлении его деятельности и возникновения чрезвычайной ситуации.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из анализа норм, предусмотренных частью 1 ст. 218, частью 2 ст. 227 КАС РФ, следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
Частью 1 статьи 34 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа- Акта органа осуществляющего контрольные функции (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее МИФНС № 12 по АК) № 8602 от 30.10.2017, 01.11.2017 было возбуждено исполнительное производство № 94006/17/22063-ИП в отношении должника МУПАТП г.Рубцовска, предмет исполнения- взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 730 046,3 руб., в отношении должника: МУПАТП г. Рубцовска, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю.
Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2017 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.
Данное постановление был получено должником МУПАТП г. Рубцовска 09.11.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции МУПАТП г. Рубцовска на копии указанного постановления.
21.11.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, которым исполнительные производства № 100192/17/22063-ИП от 27.11.2017, № 94006/17/22063-ИП от 01.11.2017 присоединены к сводному исполнительному производству № 82285/17822063-СД.
Взыскателями по сводному исполнительному производству являются юридические лица (МИФНС № 12 по АК) и физические лица (Верейкин С.Н.), в связи с чем, настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.
Согласно части 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 об ограничении проведения расходных операция по кассе было получено МУПАТП г. Рубцовска 21.11.2017, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 20.11.2017, административный иск поступил в суд 27.11.2017, следовательно, установленный законом десятидневный срок обжалования постановления не пропущен.
Частью 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ)
Согласно статье 45 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с этим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества. По результатам указанной проверки установлено наличие у предприятия банковских счетов, имущество – здание автостанции, право аренды земельного участка, а так же транспортные средства. Установлено наличие кассы предприятия, куда ежедневно поступают наличные денежные средства.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соколовой Е.В. произведены следующие исполнительные действия:
06.10.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
06.10.2017 и 08.11.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации
20.10.2017 вынесено постановление о предоставлении документов- кассовой книги, книги учета, движения ценных бумаг, главной книги предприятия, инвентарной книги, книги регистрации приходных, расходных ордеров, книги учета договоров, наличия ценных бумаг и др.
20.10. 2017 был составлен акт описи (ареста) имущества- здание автостанции, право аренды земельного участка,
08.11.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (дебиторы: ООО «Голд-Велис», ООО «Виктория 22», МУТП МО «Город Рубцовск»)
10.11.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на платежи, поступающие с МУТП МО «Город Рубцовск», ОАО «Сибирь-Полиметаллы»
16.11.2017 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе МУПАТП г. Рубцовска
16.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника о не применении мер в виде обращения взыскания на кассу должника.
Согласно предоставленным суду судебным приставом-исполнителем сведений на 19.12.2017 задолженность МУПАТП г. Рубцовска по сводному исполнительному производству составляет 4641274,01 руб. Исполнительные производства 3 очереди 5 штук на общую сумму 4602109 руб., 4 очереди 2 штуки на общую сумму 39165,01 руб.
Как видно из материалов исполнительного производства и пояснений сторон в судебном заседании, в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в банках, но в кассу МУПАТП г. Рубцовска поступают и затем расходуются наличные денежные средства, достаточные для исполнения исполнительного документа.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что судебный пристав обратил взыскание на доходы МУПАТП г. Рубцовска, поступающие в кассу в виде наличных денежных средств, запретив расходовать 50 процентов от поступающих сумм ежедневно, до погашения суммы взыскания 730046,30 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, и обязав должника перечислять эти денежные средства на счет подразделения судебных приставов.
На денежные средства должника взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь (пункт 2 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве»).
Из пояснений представителя административного истца Зориной С.Ю., свидетеля Гайтан И.П. (бухгалтера МУПАТП г. Рубцовска) следует, что денежные средства, поступающие в кассу предприятия (за исключением сумм поступивших согласно бюджетной росписи) расходуются на горюче-смазочные материалы, запчасти для транспортных средств. Наложение взыскания на кассу в размере 50 процентов приведет к тяжелому материальному положению предприятия, невозможности выпуска всех транспортных средств на линию, в результате чего будут нарушены интересы населения города Рубцовска.
Однако, суд обращает внимание на то, что МУПАТП г. Рубцовска в добровольном порядке налоги не платит. Доказательств того, что МУПАТП г. Рубцовска предприняло все необходимые меры, от него зависящие, для погашения задолженности по налогам суду не предоставлено.
Так же суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что такая мера принудительного исполнения, как ограничение проведения расходных операций по кассе должника приведет к угрозе приостановления деятельности предприятия и возникновению чрезвычайной ситуации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения применена в соответствии с требованиями названного Федерального закона, направлена на обеспечение исполнения исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Из материалов исполнительного производства не следует, что иные меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на дебиторскую задолженность, на иные платежи, на банковские счета, достаточны для погашения задолженности по исполнительному документу. С момента возбуждения сводного исполнительного производства до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга поступали только из кассы должника, из иных источников не поступали. Данные обстоятельства представителем МУПАТП г. Рубцовска не оспаривались. Судебным приставом-исполнителем суду представлены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 24.11.2017, от 04.12.2017, подтверждающие поступление средств из кассы на счет подразделения судебных приставов. Суд полагает, что отмена ограничения расходных операций по кассе может привести в дальнейшем к невозможности исполнения исполнительного документа.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 16.11.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Законом «Об исполнительном производстве», в связи с этим, вынесение указанного постановления не привело к нарушению прав должника.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об отмене постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 16.11.2017 не имеется.
Судебный пристав-исполнитель обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства должника о не применении мер в виде обращения взыскания на кассу должника, в связи с чем, основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отсутствуют.
Требования административного иска в части приостановления исполнительного производства до даты вступления в законную силу решения суда по данному делу, удовлетворению так же не подлежат.
В силу ч.1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Часть 2 ст. 39 настоящего Федерального закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).
Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе основанием для приостановления исполнительного производства не является.
Предусмотренный ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.
Иные случаи, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39 Закона - это случаи, предусмотренные законом, тогда как обжалование постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.
В связи с изложенным, требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Соколовой Елене Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об обжаловании постановлений судебного пристава - исполнителя, приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Г. Яркович
