Дело № 2-272/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2019 года г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Н.Ю.Репринцевой,
при секретаре Н.С.Климовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Неварова В.С. к МО МВД России «Рубцовский», ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к МО МВД России «Рубцовский», в котором просил взыскать с МО МВД России «Рубцовский» денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ************ руб., компенсацию морального вреда в размере ********* руб.
В обоснование требований истец указал, что он непрерывно с *** по *** проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. *** истец обратился с рапортом об увольнении его из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, *** был последний рабочий день. Согласно расчетного листка за июль 2018 года, долг за учреждением на конец месяца составил ***** руб., в данную сумму входили компенсация взамен форменного обмундирования в сумме ********* руб. и выплата выходного пособия при увольнении ********* руб. Указывает, что в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет был произведен ***, однако компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем выплачена не была. Учитывая существенный размер невыплаченного окончательного расчета и количество дней задержки выплаты- 96 дней, незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с тем, что он не мог своевременно оплатить коммунальные услуги за квартиру, обязательства по кредитным договорам, выражающиеся в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности, страха из-за отсутствия денежных средств. Так как действиями ответчика истец был поставлен в условия отчаяния и безысходности, причиненный моральный вред истец оценивает в ******* руб.
Определением суда *** судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю.
*** истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с МО МВД России «Рубцовский» расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере ***** руб., в том числе ******** руб. за составление искового заявления, ******** руб.- за представительство в суде. Также просил обязать ГУ МВД России по Алтайскому краю, так как оно является главным распорядителем бюджетных средств, выделить дополнительные бюджетные ассигнования МО МВД «Рубцовский» в сумме ******** руб. для возмещения судебных расходов, указанных в данном заявлении.
Представитель истца – Устинова Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика МО МВД «Рубцовский»- Я. Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме.
Представитель ответчика- ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, отзывов в суд не представил.
Истец- Неваров В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, расписка в деле, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Неваров В.С. состоял на службе в органах внутренних дел в период с *** по ***, последняя занимаемая должность ********* отделения полиции по Угловскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из приказа л/с.
Приказом ГУВД России по Алтайскому краю от *** Неваров В.С. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с *** с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного довольствия на основании пункта 4 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии с расчетным листком за июль 2018 года истцу начислена, в том числе, компенсация взамен форменного обмундирования в размере ******* руб., выплата выходного пособия при увольнении в общей сумме ********* руб.
Правовое регулирование данных отношений осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации в части соблюдения прав работника, а также специальными законами, в том числе Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (утратившим силу с 01.03.2011), Федеральным законом "от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 445 и от 13.10.2011 N 835.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что последним рабочим днем истца являлось ***, однако выплата выходного пособия при увольнении в общей сумме ******* руб. произведена МО МВД «Рубцовский» ***, компенсация взамен форменного обмундирования в размере ******** руб. выплачена МО МВД «Рубцовский» ***, что следует из выписки со счета истца, и не оспаривалось стороной ответчика в суде.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Период просрочки выплаты выходного пособия составил с *** по *** (48 дней), таким образом, размер компенсации составил ********** руб. (********** рублей * ****** 48 дней). Период просрочки выплаты компенсации взамен форменного обмундирования с *** по *** (96 дней), таким образом, размер компенсации составил ********** руб. (********* рублей * *********/* 96 дней).
При определении надлежащего ответчика, суд установил, что ответственность перед работником несет работодатель, на которого возложена обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику. Контракт о прохождении службы заключен с МО МВД «Рубцовский», выплата денежного содержания истцу производилась МО МВД «Рубцовский», им же производились выплаты, положенные сотруднику при увольнении, включая спорные выплаты, следовательно, МО МВД «Рубцовский» суд признает надлежащим ответчиком, а в удовлетворении требований к ГУ МВД России по Алтайскому краю, в том числе как к главному распорядителю бюджетных средств, суд отказывает.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу компенсации взамен форменного обмундирования и выходного пособия при увольнении, в связи с чем, с МО МВД «Рубцовский» в пользу истца подлежит взысканию компенсация, в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в общей сумме ******** руб.
Ссылка представителя ответчика на то, что сроки ими не были нарушены, так как для соответствующих выплат МО МВД «Рубцовский» *** направлена заявка на дополнительное финансирование в Центр финансового обеспечения, денежные средства поступили на счет МО МВД «Рубцовский» только *** и *** и при поступлении денежных средств зачислены на счет истца, суд во внимание не принимает, так как указанные причины не являются основаниями для несвоевременных выплат истцу. К тому же суд учитывает, что рапорт Неваровым В.С. об увольнении был написан им ***, что говорит о достаточности времени у работодателя для обеспечения поступления необходимых денежных средств для своевременных выплат работнику. При этом, причины, по которым она не была произведена своевременно, не должны влиять на права работника.
Также суд считает необоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как увольнение было ***.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так как истец узнал о нарушении своего права и, соответственно, о праве на компенсацию за задержку выплат в момент окончательного расчета с ним, то есть ***, *** истец обратился с иском в суд, срок для обращения за разрешением трудового спора им не пропущен.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Компенсация морального вреда в данном случае предполагается.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ***** руб. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненного потребителю вреда, принципам разумности и справедливости
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ******* рублей на оплату услуг представителя (составление искового заявления ******* руб., представительство в суде ****** руб.). В подтверждение понесенных расходов представлены договор возмездного оказания услуг от ***, дополнительное соглашение от *** к договору возмездного оказания услуг от ***, расписка в получении денежных средств от ***.
С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, составления дополнительных письменных объяснений и уточненных требований в ходе рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей. Данную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела суд признает разумной.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Неварова В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с МО МВД России «Рубцовский» в пользу Неварова В.С. компенсацию за задержку выплаты компенсации взамен форменного обмундирования и выходного пособия при увольнении в общей сумме ********* руб., компенсацию морального вреда в размере ****** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *********** руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Алтайскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления с мотивировочной частью в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья: Н.Ю. Репринцева
