Дело № 2- 5256/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2012 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,
при секретаре: Бабушкиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицкого А.С. к муниципальному образованию «***» Алтайского края в лице *** о взыскании долга в субсидиарном порядке,
Установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «***» Алтайского края в лице *** в пользу Зяблицкого А.С. *** рублей задолженности. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от *** по делу №*** с муниципального казенного унитарного предприятия «*** » муниципального образования «***» в пользу ООО «***» взыскано ***. *** решение арбитражного суда по делу № *** вступило в законную силу. *** ООО «***» и гражданин Зяблицкий А.С. заключили договор об уступке права требования(Цессии), в исполнение данного договора *** был подписан Акт приема передачи документов. *** в адрес должника направлено соответствующие уведомление о заключенном договоре уступки права требования. *** арбитражным судом Алтайского края вынесено Определение о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ. *** в адрес ответчика и третьего лица в очередной раз направлено требование об оплате, ответа на требования истец по существу не получил. *** определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела № *** вступило в законную силу. ***. Истец в очередной раз обратился с требованием об оплате в адрес основного должника, ответа на данное требование истец не получил. В связи с неоплатой суммы долга длительное время Истец обратился с иском к субсидиарному должнику Муниципальному Образованию «***».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.
Представитель третьего лица - муниципального казенного унитарного предприятия «***» муниципального образования «***» Алтайского края в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).
В силу п. 3 ст. 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российской Федерации, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого юридического лица обладают кредиторы, заявившие в ликвидационную комиссию требования к ликвидируемому должнику.
В соответствии с пунктом 6 статьи 63 названного Кодекса при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения -денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.
Муниципальное образование «***» является собственником имущества МКУП «***».
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). Пунктом 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ определены главные распорядители средств бюджета муниципального образования в качестве лиц, выступающих от имени муниципального образования по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности.
Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета признается орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
Пунктом 7 ст. 151 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальные образования в целях обслуживания местного бюджета и управления средствами местного бюджета создают муниципальные казначейства и (или) иные финансовые (должности) в соответствии с уставом муниципального образования и законодательством Российской федерации.
*** является структурным подразделением администрации г.Рубцовска, согласно Положению о ***, утвержденному постановлением администрации г. Рубцовска от *** № ***, и создан, в том числе, для исполнения местного бюджета, следовательно, *** является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования город Рубцовск.
Таким образом, надлежащим ответчиком по долгам МКУП «***» в качестве субсидиарного должника является ***
Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым (ст. 2 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). В соответствии с п.6 Устава МКУП, предприятие также не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в собственности муниципального образования (п.6.1 Устава).
В соответствии с п.1 ст. 11 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; -доходов унитарного предприятия от его деятельности; -иных не противоречащих законодательству источников.
Судом установлено, что ***Постановлением № *** из оперативного управления МКУП «***» изъят весь жилой фонд и передан в казну города Рубцовска фактически МКУП «***» прекратило свою хозяйственную деятельность определенную уставом предприятия. ***Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края №*** принято решение о ликвидации: Муниципального казенного унитарного предприятия «***» муниципального образования «***».***в адрес МКУП «***» от имени право предшественника направлено требование об оплате суммы необоснованно полученных денежных средств, ответа на данное требование истец не получил, в дальнейшем прав о предшественник обратился с иском в арбитражный суд Алтайского края, где его требования *** года были удовлетворены частично в сумме ***.
В соответствии с копией бухгалтерского баланса МКУП «***» за *** расчет величин чистых активов МКУП «***» - составляет минус *** рублей, срок ликвидации МКУП «***» продляется ежегодно, хозяйственной деятельности предприятие не ведет, в штате всего пять человек.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от *** по делу №*** с муниципального казенного унитарного предприятия «***» муниципального образования «***» в пользу ООО «***» взыскано ***. *** решение арбитражного суда по делу № *** вступило в законную силу. *** ООО «***» и гражданин Зяблицкий А.С. заключили договор об уступке права требования (Цессии) , в исполнение данного договора *** был подписан Акт приема передачи документов. *** в адрес должника направлено соответствующие уведомление о заключенном договоре уступки права требования. *** арбитражным судом Алтайского края вынесено Определение о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ. *** в адрес ответчика и третьего лица в очередной раз направлено требование об оплате, ответа на требования истец по существу не получил. *** определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела № *** вступило в законную силу. *** Истец в очередной раз обратился с требованием об оплате в адрес основного должника, ответа на данное требование истец гак же не получил. В связи с неоплатой суммы долга длительное время.
Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Требование Зяблицкого А.С. к МКУП «***» о необходимости погасить задолженность, как и требование Истца к субсидиарному должнику в лице уполномоченного учреждения: Комитета по финансам г. Рубцовска, оставлены по существу без ответа.
В соответствии с п.2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях предусмотренных пунктом 5 ст. 113, ст. 115,120 ГК РФ
В силу пункта 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, то есть согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» №21 от 22.06.2006 Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
Таким образом, при недостаточности денежных средств у МКУП «***» субсидиарную ответственность по его обязательствам несет муниципальное образование «***» Алтайского края за счет казны муниципального образования «***» Алтайского края.
В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ, казну субъекта РФ, казну муниципального образования. Из положений пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности Российской Федерации по обязательствам созданных ею учреждений, от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее учреждения) в порядке субсидиарной ответственности, следует исходить из того, что по смыслу пункта 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.
На основании пункта 2 статьи 1 ФЗ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ « Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливается Бюджетным законодательствам Российской федерации.
В соответствии со статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное законодательство состоит из Бюджетного кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, и иных нормативно правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в ст.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Всилу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система РФ состоит, в том числе и местных бюджетов. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по
обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом на основании исполнительных документов( исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации,атакжевсоответствиисустановленнымизаконодательствомРоссийскойФедерациитребованиями,предъявляемымикисполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В силу пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателя средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленным Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, в соответствии со статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является Федеральное казначейство.
Статьей 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации в РФ установлено казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возложена организация исполнения и исполнения бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. ФК является кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств.
Согласно Положению о ***, утвержденному постановлением администрации г.Рубцовска от *** №***, *** является структурным подразделением администрации г.Рубцовска, осуществляющим, в частности, функции исполнения местного бюджета, является главным распорядителем средств бюджета ***
В силу п.1. ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с требованием об оплате к третьему лицу и ответчику до подачи иска, основной должник не произвел оплату, не произвел оплату и субсидиарный должник ( п.4 постановления пленума ВАС РФ от 22 июня 2006г №321«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120ГКРФ).
Таким образом, ст.ст. 120,115. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставят возможность предъявления
требований к субсидиарному должнику в зависимость от пребывания основного должника
- МКУП «***» в процессе ликвидации, п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает дополнительных по сравнению со ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации
оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого предприятия.
Должник злоупотребляет своими правами и обязанностями не составляет промежуточный ликвидационный баланс, имущество у должника для удовлетворения требований всех кредиторов отсутствует, бухгалтерский баланс отрицательный при этом сумма в размере минус *** рублей является значительной с учетом отсутствия хозяйственной деятельности предприятия. Фактически МКУП «***» прекратило свою хозяйственную деятельность после изъятия жилого фонда из оперативного ведения с ***, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с постановлением Администрации г.Рубцовска №*** от *** ликвидировано муниципальное казенное унитарное предприятие «***» *** Алтайского края и создана ликвидационная комиссия.
Постановлением Администрации г.Рубцовска №*** от *** продлен срок ликвидации МКУП «***» до ***.
В связи с началом процедуры ликвидации Учреждения в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам отказано постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула *** на основании ст.12, п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отсутствие денежных средств у МКУП подтверждается различными решениями Арбитражных судов в отношении должника.
Кроме того, следует учитывать, что в порядке, установленном п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть продано как имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и имущество, приобретенное учреждением за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, так как учреждение отвечает по своим долгам только находящимися в его распоряжении денежными средствами.
МКУП «***» не имеет денежных средств на его открытых счетах, учреждение не ведет предпринимательскую деятельность и денежные средства для погашения задолженности, для МКУП не выделялись.
Должником не были представлены суду доказательства о наличии у него на счетах денежных средств.
Удовлетворение в судебном порядке требований кредитора МКУП «***» собственником его имущества, не зависит от факта составления промежуточного баланса.
Факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса учреждения и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди судом не может быть принят во внимание, поскольку промежуточный ликвидационный баланс МКУП «***» не может являться единственным доказательством недостаточности денежных средств у учреждения, поскольку удовлетворение требований кредиторов учреждения собственником его имущества не зависит от факта составления промежуточного баланса.
Кроме того, суд считает, что промежуточный ликвидационный баланс МКУП «***» не может являться единственным доказательством недостаточности у него денежных средств. Данный баланс подлежит утверждению собственником его имущества - *** «***», которое является субсидиарным должником и ответчиком по данному делу. В связи с этим право истца, как кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требований к субсидиарному должнику не может быть поставлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника, поскольку это может свидетельствовать о злоупотреблении последним своими правами и может привести к длительному неисполнению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, а также к невозможности применения норм, устанавливающих субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения.
На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт недостаточности у ликвидируемого основного должника денежных средств и имущества для погашения обязательства перед истцом, в связи с этим истец в праве требовать удовлетворении заявленных требований в судебном порядке, которые подлежат удовлетворению за счет субсидиарного должника - *** г. Рубцовск в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска Алтайского края.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зяблицкого А.С. удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «***» Алтайского края за счет *** в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного унитарного предприятия «***» муниципального образования «***» Алтайского края в пользу Зяблицкого А.С.***.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий судья Е.В.Хоченова
