Дело № 2а - 3296/19
22RS0011-02-2019-003389-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусыниной О.Г.,
при секретаре Коноваленко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черкасовой У.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шошкиной Н.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Черкасова У.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шошкиной Н.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от *** о расчете задолженности по алиментам. В обоснование требований указала, что *** мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании алиментов в размере ? доли от всех видов заработка или дохода Черкасова У.А.. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Шошкиной Н.П. было возбуждено исполнительное производство в отношении Черкасова У.А. С *** выплата алиментов в размере ? доли рассчитывалась исходя из средне российской заработной платы – 38 848 рублей. *** судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Черкасова У.А. за период с *** по ***, определив задолженность в размере 44 241 руб. 20 коп. При этом судебный пристав-исполнитель Шошкина Н.П. рассчитывала задолженность исходя не из средне российской заработной платы, а исходя из ксерокопий представленных Черкасовым Т.В. документов: справки о доходах физического лица, трудовой книжки, при этом оригиналы документов в материалах дела отсутствуют. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушила ее права и законные интересы, рассчитав задолженность по алиментам, основываясь на ксерокопиях документов, просит признать незаконным постановление от *** судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Шошкиной Н.П. о расчете задолженности по алиментам в отношении Черкасова У.А.
Административный истец Черкасова У.А. в судебном заседании отсутствовала, о судебном заседании извещена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Захаровой А.А.
В судебном заседании представитель административного истца – Захарова А.А., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не была проверена информация о трудоустройстве Черкасова Т.А., так как им предоставлены ксерокопии документов о трудоустройстве, запись о приеме на работу не заверена работодателем, отсутствует печать организации, дата заверения копии трудовой книжки позже, чем данная копия направлена приставу по почте. Кроме того, у административного истца имеются обоснованные сомнения в достоверности предоставленных сведений, так как его руководителем является супруга Черкасова Т.С., что также не принято судебным приставом-исполнителем во внимание. Указанные нарушения повлекли необоснованный расчет задолженности по алиментам, что нарушает права административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю Шошкина Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что *** судебным приставом-исполнителем Колесниковой Л.Г. был произведен расчет задолженности по средне российской заработной плате в РФ – 47 926,00 рублей, которая составила 231 458,25 рублей. *** при разговоре с Черкасовым Т.В. составлена телефонограмма о том, что ИП «Черкасов Т.В.» закрылось сразу после открытия и не существовало вообще. Также Черкасов Т.В. сообщил, что с *** трудоустроен в ООО «Квартирный вопрос». ***Черкасовым Т.В. посредством WhatsApp передана судебному приставу-исполнителю Шошкиной Н.П. справка 2-НДФЛ. *** на электронный адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов направлена та же справка 2-НДФЛ, *** почтой России доставлены справка 2-НДФЛ и заверенная копия трудовой книжки. Административный ответчик полагает, что факт отсутствия оригинала справки 2-НДФЛ на момент вынесения *** постановления о расчете задолженности по алиментам не может расцениваться как опровержение факта работы должника в ООО «Квартирный вопрос» и факта его доходов, отраженных в оригинале справки 2-НДФЛ. Постановление о расчете задолженности по алиментам от *** прав и законных интересов административного истца не нарушает, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо Черкасов Т.В. в судебном заседании отсутствовал, о судебном заседании извещен в установленном порядке.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства , оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Черкасова У.А. в пользу Черкасовой У.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Варвары – *** года рождения, алиментов в размере ? части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетнего ребенка.
На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю Шошкиной Н.П.*** возбуждено исполнительное производство в отношении должника Черкасова У.А.
Как следует из материалов исполнительного производства, *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района Шошкиной Н.П. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Сибстройнефтегаз», г.Томск, а также постановление об окончании исполнительного производства.
*** в адрес ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района из ООО «Сибстройнефтегаз» поступила расшифровка удержания и перечисления задолженности по исполнительным документам с заработной платы Черкасова У.А., а также возвращен исполнительный документ, поскольку сотрудник в ООО «Сибирьнефтегаз» больше не работает (приказ от ***).
Постановлением старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю Якунина С.И. от *** отменено постановление об окончании исполнительного производства от ***, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера .
*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района Шошкиной Н.П. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Терминал групп», г. Томск, а также постановление об окончании исполнительного производства.
*** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю из ООО «Терминал-Групп» поступило уведомление в отношении должника Черкасова У.А., согласно которому задолженность по и/п в пользу Черкасовой У.А. на *** составляла 6 436,37 руб. За период с февраля 2016 года по март 2016 года были произведены удержания в размере 5 910,6 руб.
В связи с поступившей информацией о новом месте работы должника Черкасова У.А. в ООО «ЕвроЛогистик» постановлением старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Якунина С.И. от *** отменено постановление об окончании исполнительного производства от ***, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера .
*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Шошкиной Н.П. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «ЕвроЛогистик», г.Томск, а также постановление об окончании исполнительного производства.
*** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступило уведомление ООО «ЕвроЛогистик» о том, что Черкасов Т.В. уволен из ООО «ЕвроЛогистик» 3108.2017; текущие алименты рассчитаны и выплачены в полном объеме, задолженности нет.
Из телефонограммы от ***, имеющейся в материалах исполнительного производства, следует, что Черкасов Т.В. с *** приобрел статус индивидуального предпринимателя.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Шошкиной Н.П. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ИП «Черкасов Т.В.», г.Томск, а также постановление об окончании исполнительного производства.
На основании заявления взыскателя Черкасовой У.А. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Банчукова Е.В. от *** постановление об окончании исполнительного производства от *** отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера .
*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Шошкиной Н.П. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам должнику Черкасову Т.В. за период с *** по *** по средне российской зарплате в сумме 29 136 руб., за период с *** по *** по справке работодателя в сумме 15 105, 20 руб. Общая сумма задолженности составила 44 241 руб.20 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** в связи с поступлением заявления представителя взыскателя Смирновой О.Д., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, исполнительный документ в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено.
В соответствии с п.п.3-5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном законодательством.
Аналогичные положения содержатся в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В письменных возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Шошкина Н.П. указывает, что *** судебным приставом-исполнителем Колесниковой Л.Г. был произведен расчет задолженности Черкасова У.А. по алиментам по средне российской заработной плате – 47 926,00 руб., сумма задолженности составила 231 458,25 руб. Аналогичные пояснения даны административным ответчиком в судебном заседании, пояснившей также, что Колесниковой Л.Г. замещала ее на период отпуска, ввиду чего ею постановление о расчете задолженности по алиментам от *** не подписывалось, и по выходу из отпуска, с учетом новых сведений о трудоустройстве Черкасова У.А. ею был произведен новый расчет задолженности.
Между тем, имеющееся в материалах исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам от *** не подписано ни судебным приставом-исполнителем Шошкиной Н.П., ни судебным приставом-исполнителем Колесниковой Л.Г., ввиду чего судом не может быть принято во внимание.
Согласно полученной телефонограмме от ***, Черкасовым Т.В. сообщено судебному приставу-исполнителю Шошкиной Н.П., что в течение года он работает в ООО «Квартирный вопрос», директором является Черкасова Т.С., документы о закрытии ИП Черкасов Т.В. не предоставлены, т.к. ИП Черкасов Т.В. было закрыто ***.
***Черкасовым Т.В. посредством бесплатной системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой видеосвязи – WhatsApp судебному приставу-исполнителю Шошкиной Н.П. была направлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2017, 2018 и 2019 годы, копия трудовой книжки.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Шошкиной Н.П. на основании указанных документов вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 44 241,20 руб. Расчет задолженности, приведенный судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении судом проверен, является верным.
*** по электронной почте в адрес ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от Черкасова У.А. поступили справка о доходах физического лица за 2017 год от ***, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от ***, справках о дохода и суммах налога физического лица за 2019 год от ***, копия трудовой книжки Черкасова У.А., согласно которой должник принят на работу в ООО «Квартирный вопрос» с ***, работает по настоящее время. Копия трудовой книжки заверена директором ООО «Квартирный вопрос» Черкасовой Т.С.***.
Впоследствии *** указанные документы поступили в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю почтовым отправлением.
В соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Аналогичные положения содержатся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Таким образом, не соглашаясь с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, административный истец вправе обратиться в суд в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от *** в отсутствие оригиналов документов, свидетельствующих о трудоустройстве должника и размере его заработной платы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, учитывая, что данные документы, заверенные надлежащим образом, представлены судебному приставу-исполнителю и имеются в материалах исполнительного производства. Вопреки доводам представителя административного истца, записи в трудовой книжки Черкасова Т.А. соответствуют требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв.Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, копия заверена надлежащим образом. Дата ее заверения *** соответствует дате поступления по электронной почте в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, дата отправления копии по почте *** не свидетельствует о недостоверности документа.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Шошкиной Н.П. от ***, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица, нарушений конкретных прав и законных интересов истца в результате вынесения данного постановления в ходе судебного разбирательства не установлено, обоснованных доводов административным истцом суду не представлено. Суд учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов Черкасовой У.А. оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Черкасовой У.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шошкиной Н.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Г. Гусынина
