Дело № 2-2357/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2019 года г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Огородниковой В.В.,
при секретаре Татаринцевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), Региональному операционному офису «Барнаульский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске, Операционному офису «Рубцовский» в г. Рубцовске Филиала Банка ВТБ (ПАО) в Новосибирске о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Банку ВТБ (ПАО), Региональному операционному офису «Барнаульский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске, Операционному офису «Рубцовский» в г. Рубцовске Филиала Банка ВТБ (ПАО) в Новосибирске о взыскании заработной платы. В обосновании требований указал, что на основании трудового договора от ***, заключенного между ним и Банк ВТБ (ПАО), работает в ОО «Рубцовский» филиала ВТБ (ПАО) в г.Новосибирске ОО "Барнаульский" в г. Рубцовске, в должности главного финансового консультанта. Работодатель Банк ВТБ (ПАО) ежемесячно начисляет ему доплату к должностному окладу в размере 50%, однако, начиная с 3 квартала 2017 года, фактически не выплачивает или выплачивает не в полном объеме. Так за 1 квартал 2017 доплата составила 33 930 руб., за 2 квартал 2017 года -37 476 руб., за 3 квартал 2017 года -29 849 руб. (-21% от начисленной доплаты), за 4 квартал 2017 года– 34 030 руб. (-30%), за 1 квартал 2018 года– 22 348 руб. (-30%), за 2 и 3 кварталы 2018 года – 60 000 руб. Полагает, что доплата удерживается по инициативе директора ОО «Рубцовский», который имеет предвзятое отношение к работнику. При этом, остальные сотрудники получили начисленную доплату в размере 100%. Просил взыскать с надлежащего ответчика невыплаченную доплату к должностному окладу в размере 60 000 руб. В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 уточнил, указав в уточненном исковом заявлении, что согласно Положению об оплате труда работников банка в состав заработной платы включаются должностной оклад и выплаты поощрительного характера. Из локальных нормативных актов работодателя следует, что доплаты выплачиваются работнику за труд в зависимости от результатов деятельности и выполнения установленных показателей. Работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата стимулирующей доплаты становится его обязанностью. Истец полагает, что за период с апреля 2018 по декабрь 2018 года ему не была начислена заработная плата в виде ежеквартальной доплаты в сумме 107109 рублей, которая в среднем составляла 35703 рублей в квартал. Указанную доплату в спорный период получили все работники операционного офиса «Рубцовский», что по отношению к ФИО1 является проявлением дискриминации в сфере труда. Кроме того, имело место предвзятое отношение директора офиса к истцу, как следствие, к ФИО1 применили дисциплинарный коэффициент «0», несмотря на то, что приказы о применении дисциплинарных взысканий от *** , от *** , от *** решением суда были признаны незаконными. Таким образом, истец просил признать незаконными действия надлежащего ответчика, в части не начисления заработной платы в виде ежеквартальной доплаты, за период с апреля 2018 по декабрь 2018 и взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца не выплаченную заработную плату в сумме 107109 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по указанным доводам.
Представитель истца адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указав, что суммы, о которых говорит истец, являются премиальным вознаграждением. Выплата премии не является обязанностью работодателя, а относится к его правам, реализуемым в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными актами и трудовым договором.
Представители ответчиков Регионального операционного офиса «Барнаульский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске, Операционного офиса «Рубцовский» в г. Рубцовске Филиала Банка ВТБ (ПАО) в Новосибирске, не являющихся самостоятельными юридическими лицами, в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства по делу были извещены по адресам местонахождения.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с Приказом от ***, ФИО1 был принят на работу в операционный офис «Рубцовский» в г. Рубцовске Филиал Банка ВТБ 24 (ЗАО) на должность главного менеджера-кассира с ***.
*** со ФИО1 был заключен трудовой договор .
Согласно информации из общедоступных источников, *** ВТБ 24 (ЗАО) переименовано в ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с ГК РФ. *** внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование - ВТБ 24 (ПАО), принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование - Банк ВТБ (ПАО). ВТБ 24 (ПАО) с *** реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
На основании Приказа от *** и дополнению (изменению) от *** к трудовому договору ФИО1 с *** переведен на должность главного финансового консультанта в операционный офис «Рубцовский» в г. Рубцовске Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске.
Трудовые отношения прекращены *** приказом от *** по инициативе работника.
Пунктом 4.1 трудового договора, заключенного с истцом, с изменениями от *** за выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливался оклад в размере 28080 рублей.
В соответствии с п. 4.2 трудового договора работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя.
Как установлено судом, порядок и условия премирования работников Банка ВТБ (ПАО) регламентируются Положением об оплате труда работников Банка N 1355, утв. приказом от ***, с которым истец был ознакомлен под подпись.
Согласно п. 3.4.5.1. указанного Положения в соответствии со ст. 191 ТК РФ в Банке могут приниматься решения о премировании работников по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, год), а также о единовременном премировании (поощрении) за выполнение отдельных задач, способствующих повышению общих результатов деятельности Банка.
В соответствии с п. 3.4.5.2 работнику в зависимости от его личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения, а также эффективности работы подразделения и Банка в целом в отчетном периоде по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение.
В п. 3.4.5.3. указано, что премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка.
В соответствии с п. 3.4.5.7 Положения периодичность и условия выплаты премий, размера премий работников, порядок премирования определяются решением руководства Банка.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом установлено, что ФИО1 по итогам 3 квартал 2018 года начислено и выплачено премиальное вознаграждение в размере 1626 рублей, решение о выплате премии по итогам за 2,4 квартал 2018 года правлением банка в отношении истца не было принято. Выплата премии производилась истцу на основании приказа руководства банка от ***, который истцом не был оспорен.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локального нормативного акта работодателя, регулирующего вопросы оплаты труда, исходит из того, что выплата премии и определение условий ее выплаты, размера для каждого из работников с учетом оценки его труда является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
В связи с чем, в данном случае невыплата премии, либо ее выплата ФИО1 в меньшем размере, не может считаться ее лишением, а отмена судом дисциплинарных взысканий, наложенных на истца приказами от *** , от *** , от *** , правового значения не имеет.
Кроме того, отсутствуют основания полагать, что выплата премиального вознаграждения истцу была поставлена в зависимость именно от этого обстоятельства.
Вопреки доводу истца регулярность выплаты премии по итогам квартала в году в предыдущие спорным месяцы не подтверждает ее обязательность. Гарантированная часть заработной платы в виде оклада в размере 28080 рублей, определена соглашением сторон в трудовом договоре. Кроме того, из материалов дела усматривается, что размер премии был всегда различным.
Согласно статье 1 Конвенции №111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-й сессии Генеральной конференции МОТ) в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами. Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Данный принцип нашел закрепление в российском законодательстве.
Так, статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации (по тексту ТК РФ) запрещена дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, на истца законом возлагается обязанность по предоставлению суду достаточных и убедительных доказательств приведенным в обоснование иска доводам о допущенной в отношении него дискриминации в труде, на ответчика - достоверных доказательств в подтверждение обратного.
Судом установлено, что действия работодателя, по непремированию ФИО1 по итогам 2,4 квартала 2018 года, и выплате премии за 3 квартал 2018 года в размере 1626 рублей, не имеют признаков дискриминации в том смысле, какой придается данному понятию в трудовом законодательстве и международных нормах права.
Действия и решения работодателя в данном случае не указывают на намеренное создание каких-либо различий между истцом и иными работниками (работником) учреждения по признакам, перечисленным в законе, в связи с чем не могут быть признаны допущенной в отношении работника дискриминацией.
Ссылка истца на получение премии в спорные периоды другими работниками офиса «Рубцовский» как на доказательство допущенной в отношении него дискриминации судом не принимается, поскольку в данном случае выплата премии не является гарантированной, а труд и заработная плата, поощрения других работников носят индивидуальный характер в зависимости от должности, квалификации, личного вклада в результат деятельности организации и других обстоятельств.
Довод о том, что представитель ответчика злоупотребляет своим правом, представляя суду документы на свое усмотрение, отклоняется судом в связи с тем, что указанное поведение стороны в рамках состязательности гражданского процесса при реализации своих законных интересов не может рассматриваться как злоупотребление правом.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению как к надлежащему ответчику Банку ВТБ (ПАО), так и к ответчикам, Региональному операционному офису «Барнаульский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске, Операционному офису «Рубцовский» в г. Рубцовске Филиала Банка ВТБ (ПАО) в Новосибирске, не являющимся самостоятельными юридическими лицами, и входящим в структуру Банка ВТБ (ПАО).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Огородникова
