Дело № 2-3218/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Иващенко Н.А.,
при секретаре Панасенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андриенко Н.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Андриенко Н.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания при УВД города Рубцовска Алтайского края. В обоснование исковых требований указал, что *** года был задержан по подозрению в ношении холодного оружия по статье *** УК РСФСР и помещен в изолятор временного содержания, где содержался до предъявления обвинения и этапирования в учреждение ИЗ-*** г. Барнаула с *** года по ***. После чего истец периодически доставлялся путем этапирования в изолятор временного содержания г. Рубцовска из ИЗ-*** г. Барнаула для производства следственных действий и судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению по ст. *** УК РСФСР до *** Затем через *** дней после постановления приговора выездной сессии Алтайского краевого суда от *** истец был этапирован из изолятора временного содержания в учреждение ИЗ -*** г. Рубцовска и в ИВС больше не доставлялся. Указал, что в изоляторе временного содержания он содержался в камерах с плохими условиями содержания и в результате ему причинен моральный вред. С *** года по *** года он содержался в изоляторе временного содержания в камере № ***, которая представляла собой помещение *** метра, не более *** кв.м., канализация отсутствовала, оправка нужды происходила в камере в помойный бак на глазах других лиц содержащихся в камере, вентиляция фактически не работала, в камере постоянно стоял удушливый запах, в камере содержались от *** до *** человек - спали по очереди, максимум по *** часов в сутки. Постельные принадлежности не выдавались, дезенфекция и сан.обработка в камере не проводились. Также в камере было плохое освещение, на прогулку в течение *** суток на свежий воздух не выводили. Кормили один раз в сутки - в обед. В связи с вышеуказанными условиями содержания в изоляторе временного содержания ему приходилось в данном общественном туалете принимать пищу и спать, а также проводить все оставшееся время в течение *** суток. В результате пребывания его в таких нечеловеческих условиях содержания в период времени с *** по *** в камере изолятора временного содержания, состояние его здоровья ухудшилось: болели глаза, голова, а так же было унижено его человеческое достоинство, так как от перечисленных несоответствий норм содержания он постоянно испытывал чувство сильного унижения. Долгое время он не мог избавиться от мучительных страданий, поскольку по *** его периодически этапировали с ИЗ *** г. Барнаула в изолятор временного содержания г. Рубцовска для производства следственных действий и судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме камеры администрация изолятора временного содержания помещала его в камеру , размер которой *** не более *** кв.м., и кроме истца в камере содержались одновременно еще *** человек. Спать вообще получалось не более *** часов в сутки, а большую часть суток приходилось стоять на ногах, что вызывало очень сильные физические и моральные страдания. Из-за большого количества людей в камере, постоянного и сильного запаха нечистот, накуренности, отсутствия вентиляции, отсутствия свежего воздуха, очень плохого освещения, постоянного недосыпания и постоянного пребывания на ногах, истец чувствовал себя плохо, испытывал головную боль, чувство тревоги, ущемленности, подавленности. Ненадлежащие условия содержания в камере в изоляторе временного содержания г. Рубцовска идентичны ненадлежащим условиям содержания в камере . В результате отсутствия в изоляторе временного содержания ненадлежащих условий содержания доставило истцу невыносимые моральные и физические страдания, которые причинили ему значительный моральный вред выраженный в унижении человеческого достоинства. Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда причиненного ему плохими условиями содержания в ИВС УВД г. Рубцовска в размере *** рублей.
Истец в судебном заседании не присутствовал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании исковые требования не признала, указав в обоснование возражений факты содержания истца в изоляторе временного содержания в заявленный им период и причинение ему морального вреда не нашли своего подтверждения, просила в удовлетворении исковых требований Андриенко И.Г. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, указав в обоснование возражений, что Андриенко Н.Г. не ссылается, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) администрации изолятора временного содержания при УВД города Рубцовска. Презумпция морального вреда не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Полагала что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.
Привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования представитель прокуратуры Алтайского края в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав возражения представителей ответчиков, показания свидетеля М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что исковые требования Андриенко Н.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что *** следователем прокуратуры Алтайского края было возбуждено уголовное дело . *** Андриенко Н.Г. был задержан в порядке статьи *** УПК РСФСР. *** в отношении Андриенко Н. Г. была избрана мера пресечения в порядке статьи *** УПК РСФСР в виде заключения под стражу, *** Андриенко Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по статье *** УК РСФСР.
Приговором Алтайского краевого суда от *** Андриенко Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей *** УК РСФСР с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на *** лет с отбыванием первых *** лет в тюрьме, а остальной части наказания в исправительной колонии строгого режима; по статье *** УК РСФСР Андриенко Н.Г. оправдан за неустановлением события этого преступления. Приговор вступил в законную силу *** Определением Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от *** приговор Алтайского краевого суда от *** в отношении Андриенко Н.Г. изменен: исключено его осуждение по п. *** УК РСФСР, в остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от *** определение Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от *** в отношении Андриенко Н.Г. изменено: местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.
Андриенко Н.Г. в обоснование своих исковых требований указывает на то, что *** он был задержан и помещен в ИВС УВД по г. Рубцовску и в период с *** по *** содержался в ИВС г. Рубцовска в камере , а также содержался во время переодического этапирования в срок по *** кроме камеры в камере . Однако доказательств содержания в указанный период в ИВС г. Рубцовска истцом не представлено.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от *** № ***-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изменениями от ***) и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ от *** в соответствии с пунктом *** названных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
Согласно ФЗ РФ от *** №***ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В соответствии со статьей *** указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Порядок деятельности изоляторов временного содержания с *** по *** регламентировали правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от *** В соответствии с пунктом *** указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурными по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета (Приложение *** Правил). Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся на предмет неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно хранится у дежурного по ИВС (Приложение *** Правил). Таким образом, документами подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться книга учета и журналы медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС.
Согласно справке, представленной ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский», Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» не может предоставить суду книги учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал медицинских осмотров, лиц водворенных в ИВС УВД г. Рубцовска за *** г. в связи с тем, что в соответствии требованиями приказа МВД РФ от *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения данных документов составлял *** года. Кроме того, журналы покамерной раскладки нормативными документами не предусмотрены.
Согласно справке представленной Главным бухгалтером МО МВД России «Рубцовский», Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» не может предоставить суду договоры на оказание услуг по обработке белья, вывоза ТБО и ЖБО, дезинфекции ИВС, оказание услуг по обеспечению питанием лиц, содержащихся в ИВС, котловые ордера, за *** г., так как в соответствии с пунктом *** (раздел: Бухгалтерский учет и отчетность) Перечня, утвержденного приказом МВД РФ от *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения данных документов составлял *** лет.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Презумпция морального вреда не вытекает из Российского законодательства.
Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования Андриенко Н.Г. основаны на нарушении его неимущественных прав. Доказательства содержания Андриенко Н.Г. в ИВС УВД г. Рубцовска в период с *** по ***, а также переодическое этапирование в срок по ***, вследствие чего ему были причинены невыносимые моральные и физические страдания в материалах дела отсутствуют.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.
Исследовав материалы дела, проанализировав указанные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлен факт содержания истца в указанный им период в ИВС г. Рубцовска и, как следствие, причинения ему физических и нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Андриенко Н.Г. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
