Дело
22RS0-79
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 декабря 2023 года ...
Судья Рубцовского городского суда ... Копылова Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев жалобу директора филиала АО «Барнаульская генерация»-«Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ... и ... от *** по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала АО «Барнаульская генерация»-«Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ... и ... от *** директор филиала АО «Барнаульская генерация»-«Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Указав, что требования действующего законодательства при расчете уровня загрязнения атмосферы от объекта по выработке тепловой энергии - Южная тепловая станция должностным лицом не нарушены. Признаки недостоверности предоставленных данных отсутствуют. С момента проведения инвентаризации 2018 года, на дату предоставления декларации о воздействии ***, и на текущий момент, на ЮТС условия технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов в атмосферный воздух остались неизменными. В 2018 году экспертиза программных продуктов с использованием которых проводились расчеты уровня загрязнения атмосферы от источников загрязнения не требовалась. Таким образом, инвентаризация 2018 года выполнена в соответствии с действующим на тот период природоохранным законодательством. На проектную документацию, включающую инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух 2018 года, получены следующие заключения: 1) экспертное заключение органа инспекции ИГТ и ПЭ ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от *** -э; 2) санитарно-эпидемиологическое заключение от *** №***.000.Т.00064***; 3) разрешение на выброс и нормативы выбросов загрязняющих веществ, утв. приказом Межрегионального Управления Росприроднадзора по ... и ... от *** -ОД. Росприроднадзор, заявляя о недостоверности представленных данных в связи с отсутствием экспертизы программы и нарушении пункта 10 статьи 15 Закона «Об охране атмосферного воздуха» не оценивает и не включает в материалы дела фактические данные (измерения, расчеты, оценку), которые действительно, а не номинально устанавливали факт недостоверности использованных Обществом расчетов. Таким образом, событие рассмотренного эпизода административного правонарушения Росприроднадзором не установлено, доказательства его совершения в материалах дела отсутствуют. Вывод Росприроднадзора о том, что в декларации о воздействии на окружающую среду РубТЭК от *** представлены недостоверные сведения по массе выбросов загрязняющих веществ (пыль неорганическая: до 20%, Si02, Углерод оксид, сера диоксид, азот (П)оксид, азот диоксид, углеводороды предельные С12-С19 (алканы), бензин (нефтяной, малосернистый) /в пересчете на углерод/, керосин) не соответствует фактическим обстоятельствам дела. К декларации о воздействии на окружающую среду ЮТС от *** приложен расчет нормативов допустимых выбросов, выполненный на основании инвентаризации 2018 года. В предлагаемом к декларации расчете учтены и рассчитаны выбросы всех загрязняющих веществ ЮТС, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством РФ, в том числе и выбросы по загрязняющим веществам (пыль неорганическая: до 20%, Si02, углерод оксид, сера диоксид, азот (II)оксид, азот диоксид, углеводороды предельные С 12-С 19 (алканы), бензин (нефтяной, малосернистый) /в пересчете на углерод/, керосин). При этом нормативы выбросов загрязняющих веществ, имеющиеся в выбросах объекта негативного воздействия на окружающую среду (HBOC) -П, указанные в Разделе IV декларации о воздействии на окружающую среду от ***, утверждены директором РубТЭК. Кроме того, Законом об охране окружающей среды и иными нормативными правовыми актами РФ, порядок рассмотрения декларации о воздействии и состав приложенных к ней сведений не определен, декларация о воздействии представляется в уведомительном порядке. В рамках проверки прокуратуры, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление, нормативы выбросов загрязняющих веществ, имеющиеся в выбросах объекта негативного воздействия на окружающую среду (HBOC) -П не запрашивались. То есть, Росприроднадзором вывод об отсутствии утвержденных нормативов выбросов загрязняющих веществ сделан при отсутствии возможности предоставить данную информацию контролируемым лицом. Таким образом, выводы Росприроднадзора о наличии по рассмотренному эпизоду события административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела, надлежащими доказательствами не подтверждаются. Должностным лицом не допущено нарушение части 1 статьи 69 Закона «Об охране окружающей среды». В постановлении в качестве нарушения указано на то, что в заявлении Общества о предоставлении сведений и документов для актуализации от *** об объекте HBOC -П указаны недостоверные данные по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Должностное лицо с данным выводом не согласно. При заполнении сведений об объекте HBOC ЮТС, содержащихся в федеральном государственном реестре не учтены вещества, не подлежащие государственному регулированию в области охраны окружающей среды, утвержденные Распоряжением Правительства РФ от *** -р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», основной объем которых составляет загрязняющее вещество сажа (углерод) код 0328 - 499,97113 т/... устранения несоответствия по результатам проведенной инвентаризации 2023 года и после получения заключений надзорных органов будет проведена актуализация сведений об объекте HBOC, содержащихся в федеральном государственном реестре. Таким образом, факт предоставления недостоверных данных материалами административного дела не подтверждается. Нарушение указанной нормы права отсутствует, предусмотренные законодательством мероприятия Обществом выполняются. Факт совершения должностным лицом нарушения, выразившегося в осуществлении производственного контроля с нарушением плана-графика контроля стационарных источников выбросов материалами дела не подтверждается. Вмененное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5. КоАП РФ. Контроль выбросов от неорганизованных стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха (склад хранения угля), (транспортер углеподачи) за период 2022 года выполнен расчетным методом исходя из расхода и качества топлива. По результатам контроля превышений нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не выявлено. По данному эпизоду Росприроднадзором не представлено документов и доказательств, являющихся основанием для определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5. КоАП РФ. Доказательств совершения данного административного правонарушения ФИО1 по рассмотренным эпизодам материалы дела не содержат. Постановление и иные материалы дела не устанавливают ни одного факта, подтверждающего причинно-следствённую связь между изложенными обстоятельствами и действиями (бездействием) должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а приведенные выше доводы вину ФИО1 во вмененном правонарушении исключают.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник ФИО1 – Романова И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Свидетель ФИО2 - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ... и ... в судебном заседании пояснил, что датой совершения правонарушения является дата его выявления ***, которая была указана в постановлении прокуратуры, вероятно, это дата окончания проверки.
Свидетель ФИО3 – специалист – эксперт Управления Росприроднадзора в судебном заседании пояснила, что расчет рассеивания рассчитывается только в специальной программе, предоставленные расчеты ею не перепроверялись.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирское межрегиональное управление Роспотребнадзора в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.
Помощник прокурора ... в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).
Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Нарушение указанных правовых норм, является основанием для отмены или изменения принятого решения.
В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно абзацу 52 статьи 1 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, понимаются объекты капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков;
В силу статьи 4.2 Закона об окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории на основании критериев, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3).
Пунктом 1 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
Филиал АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» эксплуатирует, в том числе объект по выработке тепловой энергии - Южная тепловая станция филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (адрес: 658210, ...), который является объектом II категории негативного воздействия на окружающую среду, включенный в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Код объекта 01- 0122-001733-П. Дата постановки на учет ***.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.2 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 31.2 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя; код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара); информация о реализации природоохранных мероприятий; данные об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет; декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов; информация о программе производственного экологического контроля. Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.
Согласно части 9 статьи 31.2 Федерального закона от *** N 7-ФЗ за непредставление декларации о воздействии на окружающую среду или представление недостоверной информации, содержащейся в этой декларации, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями, 1,2 статьи 22 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 данного Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 названного Федерального закона.
При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что к декларации о воздействии на окружающую среду Объекта по выработке тепловой энергии - Южная тепловая станция филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» от *** приложен расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденный директором от ***. Расчет уровня загрязнения атмосферы от источников загрязнения проведен с использованием программного продукта «ЭРА-Воздух» версия 2.5, не прошедшего экспертизу федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии.
В нарушение п. 10 ст. 15 Федерального закона от *** № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в составе декларации о воздействии на окружающую среду филиалом АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» от *** представлены недостоверные данные по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от *** № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при определении предельно допустимых выбросов (за исключением выбросов радиоактивных веществ) применяются методы расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Методики разработки и установления нормативов предельно допустимых выбросов радиоактивных веществ в атмосферный воздух утверждаются органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.
Программы для электронных вычислительных машин, используемые для расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (за исключением выбросов радиоактивных веществ), подлежат экспертизе, которая проводится федеральным органом исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, в целях признания соответствия указанных программ формулам и алгоритмам расчетов, включенным в утвержденные методы расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.
Таким образом, расчет может производиться с применением утвержденных методов и с использованием программ.
Пунктом 2 Приказа Минприроды России от *** N 779 "Об утверждении порядка проведения экспертизы программы для электронных вычислительных машин, используемой для расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (за исключением выбросов радиоактивных веществ)" (Зарегистрировано в Минюсте России *** N 56961) установлено, что программа для ЭВМ не прошедшая экспертизу в соответствии с порядком, утвержденным настоящим приказом, не может быть использована для расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.
Заявителем указано, что декларация о воздействии на окружающую среду Объекта по выработке тепловой энергии - Южная тепловая станция (далее - ЮТС), в состав которой вошли сведения из указанного расчета уровня загрязнения атмосферы, составлена Обществом по результатам инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух 2018 года. С момента проведения инвентаризации 2018 года, на дату предоставления декларации о воздействии ***, и на текущий момент, на ЮТС условия технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов в атмосферный воздух остались неизменными. В 2018 году экспертиза программных продуктов, с использованием которых проводились расчеты уровня загрязнения атмосферы от источников загрязнения, не требовалась. Данные доводы также были изложены защитником ФИО1 в письменных возражениях при рассмотрении дела должностным лицом. Оценка данным доводам должностным лицом не дана.
В силу частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от *** N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.
Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.
В силу части 5 статьи 22 Федерального закона от *** N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), и корректировки этой инвентаризации, используются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха.
В силу ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от *** N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" для территории населенного пункта или его части, на которой расположены объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и иные объекты, влияющие на качество атмосферного воздуха, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе организовать проведение сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха в случаях превышения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха на территории населенного пункта или его части в целях сокращения или исключения выбросов загрязняющих веществ, а также в иных случаях для предотвращения такого превышения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Действительно расчет допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу был произведен на основании программы не прошедшей экспертизу, однако, доказательств того, что данный расчет является неверным, не представлено. Сведений о проведении сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, также не имеется. Должностным лицом не указано, какие конкретно данные, указанные в декларации (в расчете нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу) недостоверны, материалов, подтверждающих проверку данных указанных в декларации (в расчете нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу) в деле не имеется, должностным лицом при рассмотрении дела также не устанавливалось.
Кроме этого, должностным лицом при рассмотрении дела было установлено, что в ходе изучения декларации о воздействии на окружающую среду Объекта по выработке тепловой энергии - Южная тепловая станция филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в Разделе IV «Масса выбросов загрязняющих веществ» выявлены факты представления недостоверных данных, так как указаны загрязняющие вещества, для которых нормативы допустимых выбросов в атмосферу не утверждены хозяйствующим субъектом.
В нарушение п. 3 ст. 31.2 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в разделе IV декларации о воздействии на окружающую среду филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» от *** представлены недостоверные сведения по массе выбросов загрязняющих веществ (Пыль неорганическая: до 20% SI02, Углерод оксид, Сера диоксид, Азот (II) оксид, Азота диоксид, Углеводороды предельные С12 - С19 (алканы), Бензин (нефтяной, малосернистый) / в пересчете на углерод/. Керосин).
При этом, к письменным возражениям защитника были приложены нормативы выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, утвержденные директором ***, в которых имеются сведения по массе выбросов указанных в постановлении должностного лица загрязняющих веществ. Указанный довод защитника был изложен в письменных возражениях, оценка доводу должностным лицом не дана.
Также должностному лицу юридического лица вменено, что для расчета нормативов допустимых выбросов приняты значения выбросов от источников загрязнения атмосферного воздуха Объекта по выработке тепловой энергии - Южная тепловая станция филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», полученные при инвентаризации выбросов 2018 года, согласно которой суммарное количество выбросов загрязняющих веществ составляет 14713.7181941 т/год. В федеральном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, указаны сведения об объеме выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в количестве 14213,46595206 т/год, что не соответствуют данным инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
В нарушение п. 1 ст. 69 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» филиалом АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в заявлении о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC от *** указаны недостоверные данные по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
При этом, указанное заявление о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC в материалах дела отсутствует.
Должностным лицом в оспариваемом постановлении указано время совершения правонарушения – ***.
В судебном заседании государственный инспектор пояснил, что эта дата была указана в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, это дата выявления правонарушения.
При этом, обязанность установления всех обстоятельств дела, в том числе и даты совершения правонарушения, в данном случае по каждому вмененному факту, должностным лицом исполнена не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 названного Кодекса, составляет один год.
Вмененное нарушение в виде представления недостоверной информации в конкретной декларации о воздействии на окружающую среду, которая представлена в конкретную дату (***) и представления недостоверной информации в заявлении о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС от *** совершено в конкретный момент - при подаче декларации о воздействии на окружающую среду и заявления о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, правонарушение длящимся не является, датой совершения административного правонарушения является по фату представления недостоверной информации в декларации о воздействии на окружающую среду – ***, по факту представления недостоверной информации в заявлении о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС - ***.
У органа имелась возможность проверить данные в декларации и заявлении после их подачи, никакие расчеты в период проверки не проводились.
Действительно, в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
В связи с тем, что в настоящем случае должностному лицу вменено представление недостоверной информации при подаче декларации о воздействии на окружающую среду и заявления о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, длящимся оно не является, поскольку не образуется из длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности, с учетом подачи декларации ***, подачи заявления *** срок привлечения к административной ответственности на момент возбуждения дела об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела истек.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" программа производственного экологического контроля содержит, в том числе сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.
В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от *** «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.
Должностным лицом при рассмотрении дела было установлено, что Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля объекта негативного воздействия П филиалом АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» представлен за 2022 год - *** . В указанном отчете отсутствует информация о проведении производственного контроля на источниках загрязнения атмосферного воздуха №, 6050, включенных в программу производственного экологического контроля от ***, с периодичностью контроля 1 раз в год. Таким образом, на Объекте по выработке тепловой энергии - Южная тепловая станция филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха осуществлялся с нарушением плана-графика контроля стационарных источников выбросов, что является нарушением требований п.1 ст. 30 Федерального закона от *** № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Однако, п.1 ст. 30 Федерального закона от *** № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного правонарушения) не предусматривает обязанности проводить производственный контроль по плану-графику. Суть нарушения требований п.1 ст. 30 Федерального закона от *** № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» должностным лицом изложена некорректно, кроме этого, нарушение плана-графика контроля стационарных источников выбросов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.
При этом необходимо отметить, что непредставление или несвоевременное представление декларации, отчетности, а также представление недостоверных сведений в декларации, отчетности расценивается как сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а, следовательно, является административным правонарушением, административная ответственность за которое установлена ст. 8.5 КоАП РФ.
Также судом установлено, что *** в отношении директора филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 прокуратурой ... было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.
*** государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ..., и ...ФИО2 было вынесено постановление о признании директора филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению в составе декларации о воздействии на окружающую среду Объекта по выработке тепловой энергии – Южная тепловая станция филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» от *** представлены утвержденные хозяйствующим субъектом нормативы допустимых выбросов в атмосферу для веществ I, II класса опасности. В нарушение п. 1-3 ст. 22 Федерального закона от *** «Об охране окружающей среды», п. 10 Положения в составе декларации о воздействии на окружающую среду Объекта по выработке тепловой энергии – Южная тепловая станция филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» отсутствуют нормативы допустимых выбросов в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством РФ. Филиалом не соблюдаются требования при эксплуатации установок очистки газа. Указанные нарушения были выявлены в ходе той же проверки прокуратуры ..., проведенной на основании решения от *** .
Решением Рубцовского городского суда АК от *** указанное постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ отменено, дел направлено на новое рассмотрение.
С *** вступил в действие Федеральный закон от *** N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно абзацу 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, усматривается наличие оснований для вынесения определения об объединении указанных дел и рассмотрении их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Доводы заявителя и защитника о незаконности проведенной прокуратурой ... проверки не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оспариваемое постановление от ***, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по факту предоставления сведений, содержащихся в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ... и ... от *** по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала АО «Барнаульская генерация»-«Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу заявителя удовлетворить частично, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.
Судья Е.М. Копылова