Рубцовский городской суд Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Рубцовский городской суд Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 2-1948/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Пинчук Г.Ю.
при секретаре Головченко К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кульбачко Н.М. к ОАО «Р» о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истецобратился в суд с иском к ОАО «Р», (далее - ОАО «Р»), о взыскании суммы компенсации за задержку в выплате заработной платы, мотивируя тем, что, в соответствии со справкой, выданной ОАО «Р» сумма невыплаченной заработной платы на *** года составляла *** руб. *** коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу *** руб.*** коп. в счет компенсации за задержку в выплате заработной платы за период с *** по *** г. с учетом инфляции, сумму оплат услуг представителя в размере *** руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что считает, что имеет право на индексацию в соответствии трудовым законодательством, считала, что срок не пропущен для обращения в суд. О том, что заработная плата зачислена на сберегательную книжку, узнала ***
Представитель ответчика ОАО «Р» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований Кульбачко Н.М. в связи с истечением сроков исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что истец состоял с в трудовых отношениях ОАО «Р», однако, со стороны работодателя имеет место невыплата заработной платы истцу, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. по состоянию на *** года. Сумма окончательного расчета была полностью выплачена *** года. При этом Кульбачко Н.М. состояла в трудовых отношения с ОАО «Р» до *** г.
В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом заработная плата подлежит индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, при этом порядок индексации устанавливается нормативными актами или коллективным договором. С *** года трудовые отношения между сторонами прекращены, в связи с чем у работодателя прекратилась обязанность по повышению уровня реального содержания заработной платы. Таким образом, основания для индексации заработной платы отсутствуют.
Суд считает, что истец мог узнать о нарушении своих прав как в день его увольнения с предприятия, - *** года, либо в день, когда узнала о поступлении на лицевой счет (сберегательная книжка) ***. Срок исковой давности, истек *** года,- со дня получения окончательного расчета. Истец обратился с настоящим иском только *** года. Следовательно, срок исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек, а каких- либо доказательности уважительности причин пропуска этого срока истец не предоставил. Доводы истца, о том, что на трудовые споры, связанные с задержкой выплаты заработной платы исковая давность не распространяется, суд считает необоснованными. Истец заявляет требования не о взыскании задолженности по выплате заработной платы, а о компенсации за задержку в выплате заработной платы.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кульбачко Н.М. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья
Пинчук Г.Ю.
