Дело № 2-3350/2023
22RS0011-02-2023-003152-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сень Е.В.
при секретаре Нюренберг О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи дело по иску Клокова А.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Изначально Клоков А.И. обратился в суд с административным иском к ответчикам Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее по тексту ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК), Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту Минфин России) с требованием о компенсации морального вреда, в котором просил взыскать в свою пользу за счет казны Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации с ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК компенсацию морального вреда причиненного созданием реальной трудной жизненной ситуации в сумме 10 000 000 руб.
В обоснование указал, что в период с *** по *** отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК. Освободился *** и убыл по месту регистрации .... В период нахождения в ИК - 9 специалистом группы социальной защиты у него было отобрано заявление, в котором он указал, по какому адресу будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, а также указал, о том, что нуждается в помощи по трудовому и бытовому устройству. Администрацией ИК - 9 *** в адрес ЦНЗ ... направлено уведомление о его освобождении и месте дальнейшего проживания. Однако в нарушение требований ч.1 ст. 180 УИК РФ в уведомлении было указано, о том, что он не нуждается в помощи по трудовому и бытовому устройству. По его обращениям, в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, по результатам которой прокуратурой начальнику ИК - 9 внесено представление об устранении требований действующего законодательства. После своего освобождения он установил, что ни отдел социальной защиты населения ..., ни Центр занятости населения ... документов в отношении него не получали. Кроме того, в период отбывания им наказания в ИК - 9 специалистом группы социальной защиты населения отобрана анкета для регистрации на портале «Работа в России», по освобождении выйдя, на сайт Клоков А.И. себя как соискателя работы на данном сайте не обнаружил. В связи с изложенным Клоков А.И. полагал, что из - за виновных действий ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК он не был подготовлен к освобождению, оказался в реальной трудной жизненной ситуации, виновными действиями исправительного учреждения ему причинен моральный вред.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, судья определил перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Клокова А.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.
Определением суда от *** в качестве соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (сокращенное наименование ФСИН России), из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (заинтересованных лиц) исключен Рубцовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов Е.С..
В судебном заседании истец Клоков А.И., (участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видео - конференцсвязи), доводы и требования искового заявления, письменные пояснения поддержал, компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. просил взыскать с надлежащего ответчика, которого определит суд.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК, ФСИН России - Кирьянова Е.А., действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Минфин России - Найденкова Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, полагала Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса,показания свидетелей исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, приходит к следующему.
Статьей 10 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Частью 1 статьи 180 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что не позднее чем за два месяца до истечения срока ареста либо за шесть месяцев до истечения срока принудительных работ или лишения свободы, а в отношении осужденных к лишению свободы на срок до шести месяцев - после вступления приговора в законную силу администрация учреждения, исполняющего наказание, уведомляет органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 181 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, освобождаемым от принудительных работ, ареста или лишения свободы на определенный срок, обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства, они обеспечиваются продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минюста России от 13 января 2006 г. №2 утверждена Инструкция об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция), в соответствии с которой подготовка к освобождению лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, начинается не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока лишения свободы и включает в себя: проведение беседы с каждым осужденным, в процессе которой выясняется, где он намерен проживать, работать или учиться после освобождения из мест лишения свободы, имеется ли связь с родственниками, характер взаимоотношений с ними, его жизненные планы, готовность к обеспечению жизнедеятельности на свободе, с разъяснением ему целесообразности возвращения на место постоянного проживания и на предприятие, где он работал до осуждения; проведение занятий с освобождающимися осужденными в «Школе подготовки осужденных к освобождению»; получение от освобождаемых письменных заявлений с просьбой об оказании им помощи в трудовом и бытовом устройстве по избранному месту жительства, рассмотрение заявлений и принятие соответствующих решений по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве осужденным (пункт 4 Инструкции).
Согласно пункту 28 Инструкции, освобождение из исправительного учреждения лиц, отбывших наказание, включает в себя: проведение беседы с каждым из осужденных о жизненных планах после освобождения, предполагаемом месте проживания, имеющихся возможностях в вопросах обеспечения жильем и устройства на работу; разъяснение необходимости соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, недопустимости совершения новых преступлений, обязанности прибыть к избранному месту жительства и не позднее семи дней явиться в орган внутренних дел для регистрации, а также в органы местного самоуправления и службу занятости для своевременного устройства на работу или учебу; выдачу принадлежащих им вещей и ценностей, средств, хранящихся на лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении и трудовой деятельности (часть 3 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Клоков А.И. в период с *** по *** отбывал наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК по приговору от *** по *** Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приказом ФКУ ИК- 9 УФСИН России по АК от *** «О зачислении в школу подготовки осужденных к освобождению» в целях обеспечения освобождаемых необходимой информацией по трудовому и бытовому устройству в соответствии с приказом Минюста России от 13.10.2006 №2 «Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно - исполнительной системы» п. 1 утвержден список к зачислению осужденных в школу подготовки к освобождению, освобождающихся по отбытии срока уголовного наказания во 2 квартале 2023 года (Приложение ); п.3 утвержден тематический план занятий в школе по подготовке к освобождению осужденных (Приложение ); п.4 определено место занятий.
Согласно Приложению к указанному приказу под порядковым номером числится Клоков А.И.,
Приложение к приказу содержит тематический план занятий в школе по подготовке к освобождению осужденных, всего 22 пункта (определены конкретные даты занятий), в том числе: совместное мероприятие исправительного учреждения с Управлением социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району «Информирование о мерах социальной поддержки назначаемых и выплачиваемых органами социальной защиты населения» (п.7 Плана); права освобождаемых осужденных на трудовое и бытовое устройство и другие виды социальной помощи (УИК РФ ст. 182) (п. 9 Плана); обязанности администрации учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве (УИК РФ ст. 180) (п. 12 Плана), также к приказу имеется лист ознакомления сотрудников исправительного учреждения ответственных за проведение занятий в соответствии с тематическим планом.
В рамках подготовки осужденных к освобождению, в том числе и Клокова А.И., уполномоченным сотрудником исправительного учреждения предложено Клокову А.И. написать заявление с указанием имеется ли необходимость в оформлении ему проездных документов, место его убытия после освобождения, с кем будет проживать, нуждается ли в помощи по трудовому и бытовому устройству.
Клоковым А.И., такое заявление было написано, из которого следует, что ему необходимо оформить проездные документы, выписать талон убытия по адресу: ..., проживать будет один. Нуждается в помощи по трудовому и бытовому устройству.
Также в указанном заявлении после текста следующего содержания: «С основными нормами и положениями законодательства о занятости населения, порядке оказания помощи при осовобождении, в том числе материальной ознакомлен» проставлена подпись Клокова А.И.. Указанное истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
*** ФКУ ИК- 9 УФСИН России по АК в адрес начальника ОП по ... направлено извещение - запрос о предстоящем в мае 2023 года освобождении из исправительного учреждения Клокова А.И., в связи с чем необходимо проверить возможность проживания Клокова А.И. по адресу указанному им, ..., также представить характеризующие документы и материалы, а также данные имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела в суде при установлении административного надзора.
*** из МО МВД России «...» представлен ответ, согласно которому, Клоков А.И. после его освобождения, по адресу ... не имеет возможности проживать, поскольку дом по указанному адресу не пригоден для проживания.
К указанному ответу также представлена информация Администрация ... с приложенными фотографиями, согласно которой в доме по адресу: ... с 2011 года по сегодняшний день никто не проживает. Дом находится в ветхом состоянии в связи с тем, что в нем долгое время никто не проживал. Отсутствуют двери, стекла в рамах, печь и пол, нет труб отопления, участок заброшен. Представлены фотографии по состоянию дома и участка.
На указанном ответе имеется подпись Клокова А.И., *** ознакомлен, что истцом также в ходе рассмотрения дела не отрицалось.
*** ФКУ ИК- 9 УФСИН России по АК в МО «...» направлено извещение, о том что Клоков А.И. в мае 2023 года освобождается из исправительного учреждения, намерен проживать один по адресу: .... Не нуждается в предоставлении жилья. В указанном извещении также приведено содержание ст. 182 УИК РФ.
*** ФКУ ИК- 9 УФСИН России по АК в ЦЗН ... направлено извещение об освобождении из исправительного учреждения Клокова А.И. в мае 2023 года, который намерен выехать на место жительства ...., намерен проживать один. В извещении содержится указание о том, что Клоков А.И. в помощи по трудовому и бытовому устройству не нуждается. Владеет специальностью швея, токаря.
Решением ... районного суда от *** по иску Клокова А.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации. Решением суда требования удовлетворены частично. Решением суда постановлено признать право собственности Клокова А.И. на жилой дом, расположенный по адресу: .... В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ***.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ***) по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК к Клокову А.И. об установлении административного надзора и административных ограничений требования удовлетворены частично. Решением суда в отношении Клокова А.И. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены в отношении Клокова А.И. на время установленного административного надзора административные ограничения (подробно отражены в решении суда от ***).
Из переписки Клокова А.И. с компетентными органами усматривается, что *** Клоков А.И. ознакомлен с ответом на его обращение от Администрации ..., согласно которому администрация не имеет возможности оказать помощь в восстановлении дома по адресу: ..., так как сельский совет является глубоко дотационным. Средства на ремонты домов в бюджет не заложены; *** Клоков А.И. ознакомлен с ответом на его обращение в Алтайэнергосбыт территориальное отделение «...» в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию по адресу: ...
Истцу по его заявлению от *** ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК выплачено единовременное денежное пособие в связи с освобождением, в размере 850 руб.. Также при освобождении ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК истцу выданы его личные денежные средства в размере 384,55 руб.. ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК *** в связи с освобождением истца приобретены проездные билеты по месту его убытия. От компенсации за питание в пути истец Клоков А.И. и *** отказался. Указанное, истец в судебном заседании подтвердил.
Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведана проверка по обращению Клокова А.И. от ***, поступившему в прокуратуру ***, в части нарушений его прав администрацией ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК в оказании помощи при освобождении из мест лишения свободы. В ходе проводимой прокуратурой проверки было установлено, что *** администрацией ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК в адрес ЦНЗ ... было направлено уведомление о предполагаемой дате освобождения Клокова А.И. из исправительного учреждения и месте дальнейшего проживания. Однако в нарушение требований ч.1 ст. 180 УИК РФ в уведомлении указано о том, что Клоков А.И. не нуждается в помощи по трудовому и бытовому устройству. *** в отношении врио начальника ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства в деятельности ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК.
*** ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК направлено Рубцовскому прокурору по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях сообщение о том, что представление от *** рассмотрено на совещании. В учреждении проведена служебная проверка по жалобе Клокова А.В.. За нарушение ч.1 ст. 180 УИК РФ выразившееся в не уведомлении органов местного самоуправления и федеральной службы по избранному осужденным месту жительства о необходимости оказания ему помощи в трудоустройстве, старшему инспектору группы социальной защиты населения и учета трудового стажа осужденных объявлен устный выговор.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является, одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Для компенсации морального вреда необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда, бездействие или действие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом
На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Следовательно, истец при обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.
Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец в исковом заявлении указал, что ответчиком каких либо мер направленных на его подготовку к освобождению не принималось, нарушены положения ч. 1 ст. 180 УИК РФ. В связи с чем он освободился в никуда, на улицу, без каких либо социальных гарантий, мер поддержки. Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, находясь на свободе, он был вынужден испытывать трудности в жилье, трудоустройстве, питании, в связи с чем был вынужден совершить *** преступление на территории ....
В судебном заседании Клоков А.И., доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что из - за бездействия ответчика по его подготовке к освобождению, указании в извещении о том, что он не нуждается в бытовом и трудовом устройстве он остался без работы, средств к существованию, проживать ему было негде, дом по ..., не пригоден для проживания.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и ответчика ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК была допрошена ст.лейтенант вн.службы ст.инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК (в должности с *** по настоящее время) Д., а также по ходатайству ответчика ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК был допрошен А. в период с *** по *** состоял в должности ст.специалиста группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что в период с *** по *** состоял в должности ст.специалиста группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК и непосредственно контролировал работу указанной группы. Пояснил, по порядку проведения подготовки к освобождению осужденных в связи с окончанием срока наказания, что предусмотрено положениями ст. 180 УИК РФ. Мероприятия, проводимые по подготовке к освобождению начинаются за 6 месяцев до освобождения, издается приказ о зачислении осужденного в школу подготовки, такой приказ о зачислении имелся в отношении истца. Мероприятия, которые администрация проводит, в связи с подготовкой осужденного к освобождению утверждаются также приказом. Проводятся с осужденными беседы, лекции. Предлагается подать заявление о том, куда собирается осужденный отбыть после его освобождения, с указанием конкретного адреса, нуждается ли он в трудовом и бытовом устройстве, что также предлагалось дать и Клокову А.И.. Такое заявление Клоковым А.И. было написано. Потом сотрудником группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных направляются соответствующие уведомления, и запросы в компетентные органы о предстоящем освобождении по месту которое в заявлении осужденный указал. Такие уведомления - запросы в случае с Клоковым А.И. готовила и направляла ст.инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК Д.. При этом действительно, что было также установлено и проверкой Д. ошибочно в одном из таких уведомлений в центр занятости по месту убытия истца указала, что он не нуждается в помощи по трудовому и бытовому устройству. Само по себе это ошибочное указание не влечет для истца отказ в последующем трудоустройстве или невозможности самостоятельно обраться в центр занятости. В случае если бы было указано в извещении о том, что истец нуждается в помощи по трудовому и бытовому устройству это не давало ему какого - либо преимущества при поиске работы. В период, когда идет подготовка к освобождению, осужденным в лице специально уполномоченных сотрудников администрации исправительного учреждения, в том числе совместно со службами города Рубцовска, УСЗН по г.Рубцовску, центра занятости и других проводятся лекции, где осужденным подробно разъясняется о их правах, в том числе по получению социальных гарантий, каких либо пособий, трудоустройстве. Клоков А.И. после своего освобождения имел право как и все граждане РФ обратиться в соответствующие службы о которых рассказывалось при подготовке к освобождению по поиску работы.
Свидетель Д., в судебном заседании показала, что является ст.инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК непосредственно занималась подготовкой осужденного Клокова А.И. к освобождению, брала у него заявление, в котором он указал, что после освобождения убудет по адресу: ..., готовила и направляла в соответствующие органы по месту его убытия извещения - запросы о его освобождении, в одном из таких извещений в ЦЗН ... она ошибочно указала, что Клоков А.И. в помощи по трудовому и бытовому устройству не нуждается, хотя в своем заявлении он указывал, что нуждается. В случае если бы ею было указано о нуждаемости Клокова А.И. в помощи по трудовому и бытовому устройству, это не гарантировало бы ему трудоустройство, данное сообщение не является бронированием, например рабочего места для освобождающегося, часто бывает после направления таких извещений в центр занятости вообще не приходит никакого ответа. Согласно приказу истец был зачислен в школу подготовки для освобождения, информация о зачислении в школу размещалась в общедоступных для осужденных местах, в столовой, где они все бывают, непосредственно развешивается в отряде, где зачисленный в школу осужденный проживает, знакомить каждого зачисленного в такую школу с приказом не предусмотрено. Также сотрудниками группы социальной защиты и другими уполномоченными сотрудниками исправительного учреждения, часто совместно с центром занятости, УСЗН по г. Рубцовску проводятся лекции, на которых осужденным, зачисленным в школу подготовки к освобождению разъясняется куда и в каком порядке они после освобождения могут обратиться за трудоустройством, получить социальную помощь и иное, в отрядах постоянно показывают в записи видеоролики с информацией доступно разъясняющей, куда возможно обратиться для получения работы и иное, информационные буклеты также содержащие информацию по наиболее востребованным вопросам у осужденных это трудоустройство и иное. О том, что дом по адресу указанному А.И. знал, поступившая на запросы информация была до него доведена, под роспись. После чего она лично ему разъяснила, что в ... имеется центр социальной адаптации для лиц, освободившихся из мест лишения свободы в котором предоставляется временное проживание до 6 месяцев, оказывают психологическую, юридическую помощь, помогают в трудоустройстве. Предложено Клокову А.И. написать новое заявление, для того, чтобы сделать запрос о возможности его временного проживания в указанном центре, он отказался, пояснил, что будет восстанавливать дом и ему помогут, настаивал на убытии по месту указанному им ранее в заявлении. У нее отсутствую полномочия обязать Клокова А.И. писать новое заявление, это его право, он не пожелал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей А., Д. у суда не имеется, поскольку А., Д. не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и не противоречат материалам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу показания указанных свидетелей.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями (бездействиями) ответчика, а также причинно-следственной связи между данными действиями (бездействиями) и наступившим моральным вредом, в рассматриваемом случае возлагается на истца.
Истцом в нарушение указанных норм процессуального законодательства не представлено относимых и допустимых доказательств факта причинения морального вреда незаконными действиями (бездействиями) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, а также причинно-следственной связи между данными действиями (бездействиями) и наступившим моральным вредом.
При этом суд исходит из того, что установление факта не указания ст.инспектором группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК Д. в направленном ею *** в ЦЗН ... извещении об освобождении из исправительного учреждения Клокова А.И. в мае 2023 года, того, что Клоков А.И. в помощи по трудовому и бытовому устройству не нуждается, не свидетельствует о том, что истцом были испытаны нравственные и физические страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействием) администрации ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК, и не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательства обратного истцом не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не добыты. Как и не свидетельствует, о том, что указанное препятствовало истцу в последующем после его освобождения в его трудоустройстве. Напротив истец в судебном заседании пояснял, при его единственном обращении для трудоустройства ему отказали, когда стало известно о его судимостях.
Довод истца о том, что он не мог трудоустроиться, поскольку ответчик ИК - 9 не разъяснило ему, что за трудоустройством необходимо обращаться в центр занятости, как и довод о том, что ему не известно, чем занимается центр занятости, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается совокупностью доказательств по делу, в том числе и пояснения самого истца, который пояснил, что с помощью своей сестры выходил на сайт Работа в России, значит, истец имеет представление о том, по какому принципу возможен поиск работы.
Довод истца о том, что он не был зачислен в школу подготовки для осужденных и даже не знал, о ней также опровергается письменными материалами дела, поскольку именно в рамках подготовки к освобождению Клоков А.И. подал письменное заявление начальнику ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК о выборе места жительства после освобождения из мест лишения свободы и нуждаемости его в помощи по трудовому и бытовому трудоустройству, как и его ознакомление с ответами компетентных органов представленных по запросам исправительного учреждения.
Отрицание Клоковым А.И. в судебном заседании показаний свидетеля Д., о разъяснении последней, ему о возможности его оформления в центр социальной адаптации для лиц освободившихся из мест лишения свободы в ..., в связи с чем он может написать новое заявление, указав место своего убытия центр, суд расценивает как избранный им способ защиты.
Также суд учитывает, что Клоков А.И. до своего освобождения в судебном порядке установил право собственности на жилой дом о адресу: ..., что подтверждается вступившим в законную силу решением ... от ***. Решением суда установлено, что жилой дом по адресу: ... не признавался аварийным и не пригодным для проживания. В судебном заседании истец также подтвердил, что решением суда за ним установлено право собственности на жилой дом ..., как и не отрицал, то, что ИК - 9 ознакомила его с ответами от *** с приложенными фотографиями указанного жилого дома из МО МВД России «Рубцовский», Администрации ... о ветхом состоянии, нуждаемости в ремонте указанного жилого дома. При этом зная о состоянии жилого дома истец добровольно принял решение подав письменное заявление начальнику ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК о выборе места жительства после освобождения из мест лишения свободы как .... На предложение ст. инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК Д. о подаче нового заявления о проживании в центре социальной адаптации для лиц освободившихся из мест лишения свободы в ... отказался.
Указанное также не свидетельствует о том, что ответчик ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК бездействовал при проведении подготовки осужденного Клокова А.И. к освобождению.
Кроме того, следует отметить, что согласно требованиям нормы ч.1 ст. 180 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана не позднее чем за два месяца до истечения срока ареста либо за шесть месяцев до истечения срока принудительных работ или лишения свободы, а в отношении осужденных к лишению свободы на срок до шести месяцев - после вступления приговора в законную силу администрация учреждения, исполняющего наказание, уведомить органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях.
Требования указанной нормы ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК исполнены, извещение об освобождении осужденного Клокова А.И. за шесть месяцев до истечения срока лишения свободы в Центр занятости ... (по избранному осужденным месту жительства) *** направлено, также в извещении указано как того требует ч. 1 ст. 180 УИК РФ о наличии у него жилья по ..., о наличии у него специальностей швея, токаря. Как и направлено соответствующее извещение о его предстоящем освобождении в МО «...».
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что из - за указанных им в иске действий (бездействий) ИК - 9 препятствовало ему получить работу, как, и не представлено доказательств его обращений для получения им работы.
Довод истца об отсутствии его данных на портале Работа в России по вине ответчика, судом во внимание не принимается, поскольку само по себе отсутствие его данных на портале Работа в России не свидетельствует о бездействии исправительного учреждения при его подготовке к освобождению, поскольку с заявлением в администрацию исправительного учреждения в связи с необходимостью его регистрации на данном портале он не обращался, доказательств обратного не представлено. При этом истец не отрицает, что анкеты для заполнения в целях поиска работы на указанном портале ответчиком представлялись.
Указание истцом, на то, что он 20 лет отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не адаптирован к обычной жизни, совсем не знает о своих правах, куда ему можно обратиться за получением каких - либо социальных выплат, льгот или иного, судом также во внимание не принимается, поскольку опровергается как материалами дела, так и пояснениями самого истца в судебном заседании, который подтвердил, что после своего освобождения в мае 2023 года обращался в КГКУ УСЗН по ... с заявлением о получении материальной помощи, в связи с несогласием с размером предоставленной помощи и поздним ее перечислением им в суд подана соответствующая жалоба, в судебном порядке он признал за собой право собственности на жилой дом, в настоящее время подал иск о признании дома аварийным и представлении ему жилья в замен аварийного. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что истец, самостоятельно обеспечивает защиту своих прав в гражданском судопроизводстве, осведомлен о своих правах по обращению в учреждения социальной защиты, в частности в целях получения единовременной помощи.
Суд оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями (бездействиями) ФКУ ИК - 9 УФСИН России по ..., выразившиеся в нарушении порядка подготовки осужденных к освобождению, при направлении *** в ЦЗН ... извещения об освобождении из исправительного учреждения Клокова А.И. в мае 2023 года, того, что Клоков А.И. в помощи по трудовому и бытовому устройству не нуждается, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда, истцом суду, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом суд исходит из того, что установление факта не указания ст.инспектором группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК Д. в направленном ею *** исх.-22/ТО/25/13-13114 в ЦЗН ... извещении об освобождении из исправительного учреждения Клокова А.И. в мае 2023 года, того, что Клоков А.И. в помощи по трудовому и бытовому устройству не нуждается, не свидетельствует о том, что истцом были испытаны нравственные и физические страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействием) администрации ФКУ ИК - 9 УФСИН России по АК, и не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательства обратного истцом не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не добыты.
Учитывая, что истцом не доказано, что действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Алтайскому краю, ему был причинен моральный вред вследствие нарушения его личных неимущественных благ при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Кроме того, суд отмечает, что согласност. 1069Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Положенияст. 1071Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указаннымКодексомили другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии сп. 3 ст. 125Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силуч. 3 ст. 125Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии сп.п. 12.1 п. 1 ст. 158Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласноп. 3 указанной статьивыступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласноп.п. 6 п. 7Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Клокова А.И. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Судья Е.В. Сень
