Дело № 2-925(1)/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
22 августа 2016 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,
при секретаре Туновой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств указав, что в период с 12 ноября 2012 года ответчик находился в трудовых отношениях с истцом. В соответствии с Положением об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья, утвержденным приказом ОАО «Ростелеком» от 30 января 2015 года № 01/01/57-15, между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 31 декабря 2015 года было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору о компенсации процентов по кредиту на улучшение жилищных условий (далее -Дополнительное соглашение). В соответствии с абзацем 1 Дополнительного соглашения истец принял на себя обязательство компенсировать ФИО1, как работнику ПАО «Ростелеком», часть его расходов, направленных на погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 04 апреля 2015 года № 3919 по ставке 10 % за 2016 год для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с принятыми обязательствами ПАО «Ростелеком» выплатило ответчику за период с января 2016 года по май 2016 года в счет компенсации расходов по уплате процентов за пользование кредитом денежные средства в сумме <данные изъяты>. 31 мая 2016 года трудовой договор между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был расторгнут по инициативе ответчика. Согласно п. 7.4. Дополнительного соглашения работник обязан произвести возврат денежных средств, полученных в качестве компенсации процентов, в случае прекращения трудовых отношений до истечения пятилетнего периода с момента произведения первого компенсационного платежа в пользу работника. Возврат должен быть произведен в течение 30 дней с момента прекращения трудовых отношений. В соответствии с соглашением от 30 мая 2016 года к Дополнительному соглашению от 31 декабря 2015 года, заключенному между ПАО «Ростелеком» и ФИО2, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 30 июня 2016 года. Денежные средства возвращены ответчиком частично в сумме <данные изъяты>. Обязательство по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО1 до настоящего времени не исполнены. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» денежные средства в сумме <данные изъяты> выплаченные в счет компенсации расходов по уплате процентов за пользование кредитом, понесенные судебные расходы.
Истец – ПАО «Ростелеком» будучи извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные к нему ПАО «Ростелеком» исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 пояснил суду, что последствия признания иска судом ему разъяснены, понятны и осознаются.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 30942 от 08 июля 2016 года. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» с ФИО1 денежные средства, выплаченные в счет компенсации расходов по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд.
Судья
