Ртищевский районный суд Саратовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ртищевский районный суд Саратовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-417(1)/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2011 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н.,
при секретаре Спициной Т.В.,
с участием заявителя Назаровой Л.Н., её представителя Шашкина Д.В.,
представителей заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Саратовской области Фахрединовой Е.Д., Сивохиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назаровой Любови Николаевны об оспаривании действий налогового органа,
установил:
Назарова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Саратовской области (далее - ИФНС №5).
Свои требования заявитель обосновывает следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Л.Н. было продано нежилое помещение площадью 1110,7 кв.м под , находящееся у неё в собственности, по её мнению, более трех лет. Проданный заявителем объект недвижимости ранее принадлежал КФХ «Кристалл-2» в лице заявителя, являющейся главой КФХ. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано прекращение деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, имущество хозяйства передано в собственность заявителя.
Согласно налоговому законодательству Назаровой Л.Н. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. В состав налогооблагаемой базы доход от продажи указанного выше объекта недвижимости в силу п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Л.Н. было получено налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 3 590 353 рублей. Заявителем ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение налогового органа с требованием представления пояснений, в котором на неё возложена обязанность предоставления уточненной налоговой декларации за 2010 год.
По мнению заявителя, действия налогового органа, накладывающие на неё обязанность по оплате налога на доходы физических лиц, а также обязанности предоставления уточненной налоговой декларации, являются незаконными.
Поскольку право собственности на вышеназванный объект недвижимости возникло у физического лица Назаровой Л.Н. с момента передачи ей указанного объекта недвижимости при ликвидации КФХ «Кристалл-2», то есть ДД.ММ.ГГГГ, то заявитель не обязан оплачивать налог в связи с продажей в 2010 году объекта недвижимости.
Заявитель просит признать незаконными действия ИФНС №5 по Саратовской области по вынесению налогового уведомления № на уплату налога на доходы физических лиц за 2010 года и требования о предоставлении уточненной налоговой декларации. Назарова Л.Н. просит отменить налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год и требование о предоставлении уточненной налоговой декларации.
В судебном заседании заявитель Назарова Л.Н., её представитель Шашкин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО4, сроком действия три года, поддержали заявленные требования.
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Саратовской области Сивохина О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, Фахрединова Е.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признали, полагая, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законом и не нарушают права Назаровой Л.Н.
По мнению представителей заинтересованного лица, право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.От органов регистрации в ИФНС № 5 по Саратовской области поступили сведения в отношении Назаровой Л.Н. о регистрации ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество - в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заявителю было направлено напоминание о необходимости представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ.
ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя Назаровой Л.Н. в налоговый орган на бумажном носителе поступила налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 г. (peг. №), где заявлена сумма дохода от продажи недвижимого имущества и земельного участка, которые находились в собственности менее 3-х лет, в размере 27 868 100 рублей, определена сумма налога к уплате в размере 3 590 353 рубля. В соответствие со ст. 227 НК РФ заявителю направлено налоговое уведомление № на уплату налога на доходы за 2010 год в сумме 3 590 353 рубля.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ от ИП Назаровой Л.Н. в налоговый орган по телекоммуникационным средствам связи поступила уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2010 год (per. №), где заявлены нулевые суммы дохода и налога к уплате.
В соответствии со ст. 88 НК РФ по представленной уточненной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ начата камеральная налоговая проверка. Срок проведения проверки составляет 3 месяца.В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ налогоплательщику направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представления пояснений или представления уточненной налоговой декларации, которое Назаровой Л.Н. исполнено.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Назарова Л.Н. полагает, что налоговое уведомление незаконно накладывает на неё обязанность по уплате налога на доходы физического лица, а требование о предоставлении уточненной налоговой декларации, содержащееся в сообщении, фактически обязывает указать доход, полученный от продажи недвижимого имущества, и сумму налога от полученного дохода.
Суд считает, что данное мнение заявителя является ошибочным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назарова Л.Н. по договору № купли-продажи недвижимости продала Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации объект недвижимости, состоящий из нежилого здания общей площадью 1110,7 кв.м, два земельных участка общей площадью 478 кв.м и 367 кв.м. Общая стоимость объекта недвижимости составляет 28368 262 рубля, в том числе, стоимость нежилого здания 27 135 326 рублей, земельных участков - 632 174 рубля и 618 762 рубля соответственно (л.д.11-15).
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ): налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим особый порядок исчисления налога непосредственно налогоплательщиком в отношении отдельных видов его доходов, исчисление и уплату налога физические лица производят самостоятельно исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
В соответствии с положениями ст.ст. 208, 209 и п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации доход, полученный налоговым резидентом от продажи недвижимого имущества, является объектом налогообложения по НДФЛ по ставке 13%.
На основании ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в частности, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Во исполнение конституционной обязанности Назаровой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год с приложением подтверждающих документов, с указанием кода налогоплательщика 720. В декларации заявитель указала общую сумму дохода, подлежащую налогообложению по ставке 13%, которая составляет 27 868 100 рублей, сумму налога, исчисленную к уплате в размере 3 590 353 рубля (л.д.37-39).
Налоговым органом заявителю было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме, указанной Назаровой Л.Н. в поданной декларации (л.д.6).
По смыслу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление фактически представляет собой расчет налога, на основании которого налогоплательщик определяет в каком размере и в какой срок он должен исполнить свою обязанность по уплате налога. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику до возникновения налогового спора, когда предполагается, что обязанность по уплате налога будет исполнена налогоплательщиком добровольно и у налогового органа отсутствуют основания для принудительного взыскания налога.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на направление налоговых уведомлений в случаях, когда на налоговый орган не возложена обязанность по исчислению суммы налога.
По мнению суда, оспариваемое налоговое уведомление носит информационный характер, поскольку к уведомлению был приложен платежный документ, по которому налогоплательщик может оплатить налог, что подтверждается объяснениями представителей заинтересованного лица, не отрицается заявителем.
Исходя из названных норм налогового законодательства, суд не может расценить налоговое уведомление, направленное заявителю, как возложение обязанности по оплате налога, поскольку исчисление и уплату налога физические лица производят самостоятельно исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Напоминание налогового органа об исполнение обязанности по уплате налога, возложенной на заявителя законом, суд не может расценить как нарушение прав заявителя.
После подачи налоговой декларации на бумажном носителе, ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган в электронном виде поступила уточненная декларация Назаровой Л.Н., где отсутствует указание на сумму налога и облагаемого налогом дохода (л.д.44-52).
Согласно пунктам 2 - 5, 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
В связи с тем, что в ИФНС от заявителя посредством телекоммуникационных средств связи поступила уточненная налоговая декларация, с отсутствием указаний на доходы, подлежащие налогообложению, а имеющиеся у налогового органа документы свидетельствуют об обратном, то в соответствии с п.3 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявителю направлено сообщение (с требованием представления пояснений) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В данном сообщении содержится требование о представлении в течение пяти дней необходимых пояснений или внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию в установленный срок.
По мнению суда, сообщение не содержит безусловного требования внесения исправлений в поданную уточненную декларацию. Это требование является альтернативным. Следует заметить, что во исполнение сообщения Назаровой Л.Н. в налоговый орган были представлены пояснения к декларации (л.д.56-57). Суд не может расценить данное сообщение как понуждение к внесению исправлений в налоговую декларацию с обязательным указанием налога, подлежащего уплате.
Из объяснений представителей ИФНС №5 следует, что в настоящее время проводится камеральная проверка, срок которой может составлять три месяца. По результатам камеральной проверки будет принято решение, которое может быть оспорено заявителем. До результатов камеральной проверки налог с заявителя принудительно взыскан быть не может.
Это обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета плательщика Назаровой Л.Н., из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи уточненной налоговой декларации, у неё отсутствует обязанность оплаты налога на доходы физических лиц в сумме 3 590 353 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). Из пояснений представителей заинтересованного лица следует, что вопрос об обязанности уплаты налога Назаровой Л.Н., либо отсутствии таковой, будет разрешен по результатам камеральной проверки.
Суд приходит к убеждению, что налоговый орган совершал оспариваемые действия в соответствии с налоговым законодательством, оспариваемые решения не нарушили прав и законных интересов Назаровой Л.Н., на неё не возложена обязанность уплаты налога на доходы физических лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Назаровой Любови Николаевне отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Саратовской области по вынесению налогового уведомления №2585 на уплату налога на доходы физических лиц за 2010 года и требования о предоставлении уточненной налоговой декларации, отмене налогового уведомления №2558 на уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год и требования о предоставлении уточненной налоговой декларации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ртищевский районный суд.
Судья подпись
