Дело № 2-61(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2014 года город Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,
при секретаре Туновой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «АСКОН» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
закрытое акционерное общество «АСКОН» (далее – ЗАО «АСКОН»), действуя через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 30 июля 2013 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного использования объекта исключительного авторского права «КОМПАС-3D V13», принадлежащего истцу, в целях сбыта. Судом было установлено, что ФИО1, имея специальные познания и умысел на незаконное использование объектов исключительного авторского права ЗАО «АСКОН» в г. Ртищево, с целью извлечения прибыли, в мае 2013 года в нарушение ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) незаконно использовал объект исключительного авторского права «КОМПАС-3D V13» путем изготовления одного и более эксземпляра произведения или его части в материальной форме. Вопреки требованиям ст. 1235 ГК РФ ФИО1 осуществил распространение (реализацию) путем продажи экземпляров программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) без лицензионного соглашения с правообладателем в письменной форме. ФИО1 совершил незаконное использование объектов исключительного авторского права ЗАО «АСКОН» на сумму 93000 рублей по состоянию на 19 мая 2013 года. Заявляя о нарушенном праве, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «АСКОН» компенсацию в однократном размере стоимости права использования произведения на сумму 93000 рублей.
Представители ЗАО «АСКОН» ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия представителей истца.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ.
На основании п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Статья 1286 ГК РФ предусматривает, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ЗАО «АСКОН» является правообладателем системы трехмерного моделирования «КОМПАС-3D V13», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011613862 (зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ 18 мая 2011 года), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Ответчик ФИО1, имея специальные познания и умысел на незаконное использование объектов исключительного авторского права ЗАО «АСКОН» в г. Ртищево, с целью извлечения прибыли, в мае 2013 года в нарушение ч. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконно использовал объект исключительного авторского права «КОМПАС-3D V13» путем изготовления одного и более экземпляра произведения или его части в материальной форме. Вопреки требованиям ст. 1235 ГК РФ ФИО1 осуществил распространение (реализацию) путем продажи экземпляров программ для ЭВМ без лицензионного соглашения с правообладателем в письменной форме. ФИО1 совершил незаконное использование объектов исключительного авторского права ЗАО «АСКОН» на сумму 93000 рублей по состоянию на 19 мая 2013 года.
По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. Стоимость системы трехмерного моделирования «КОМПАС-3D V13» была установлена проведенной по уголовному делу Юридическим Агентством Защиты Поставщиков Программных Продуктов компьютерной экспертизой № Э13/06-132 от 28 июня 2013 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 30 июля 2013 года, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. За ЗАО «АСКОН» было признано право на удовлетворение гражданского иска, на взыскание компенсации за нарушение авторских прав.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования, в том числе о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ЗАО «АСКОН» признал в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ЗАО «АСКОН» ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «АСКОН» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «АСКОН» компенсацию стоимости права использования произведения в сумме 93000 (девяносто три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд.
Судья
