Дело № 2-2-293/2023
Решение
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года р.п. Екатериновка
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего Фёдорова А.В.,
при секретаре Синевой И.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения старшего пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области Сорокина Д.Е. к Лягиной О.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с ошибочно перечисленными денежными средствами,
установил:
Начальник отдела старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области Сорокин Д.Е. обратился в суд с иском к Лягиной О.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с ошибочно перечисленными денежными средствами.
В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лягина В.А. в пользу взыскателя Лягиной О.Ф..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ошибочно были перечислены денежные средства в размере 5664 рублей 25 копеек и 435 рублей на счет ответчика Лягиной О.Ф.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ошибочно были перечислены денежные средства в размере 6711 рублей 96 копеек на счет ответчика Лягиной О.Ф.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ошибочно были перечислены денежные средства в размере 5217 рублей 00 копеек на счет ответчика Лягиной О.Ф.
В адрес ответчика направлены требования о возврате денежных средств на депозитный счет ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области, однако ответчиком данные требования оставлены без ответа, денежные средства не возвращены, в связи с чем, начальник ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам просит суд взыскать с Лягиной О.Ф. денежные средства в размере 18028 рублей 21 копейка.
Истец - начальник ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Сорокин Д.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лягина О.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Третье лицо Макаров П.А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица Самсонова С.В. и Земсков С.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №26194/21/64002-ИП от 07 мая 2021 года в отношении должника Лягина В.А. в пользу взыскателя Лягиной О.Ф.
Из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам произвело перечисление денежных средств Лягиной О.Ф. в размере 5664 рублей 25 копеек, с назначением платежа – перечисление алиментов взыскателю по оконченным ИП (л.д.10).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам произвело перечисление денежных средств Лягиной О.Ф. в размере 5217 рублей 00 копеек, с назначением платежа – перечисление текущих периордических платежей взыскателю по оконченным ИП (л.д.11).
Кроме этого, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам произвело перечисление денежных средств Лягиной О.Ф. в размере 435 рублей 00 копеек, с назначением платежа – перечисление алиментов взыскателю по оконченным ИП (л.д.12).
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам произвело перечисление денежных средств Лягиной О.Ф. в размере 6711 рублей 96 копеек, с назначением платежа – перечисление текущих периордических платежей взыскателю по оконченным ИП (л.д.13).
Согласно сведений об отчислениях по алиментам должника Лягина В.А., представленными его работодателем МУ «Хозяйственно – эксплуатационная группа» Екатериновского муниципального района, Лягиной О.Ф. были перечислены алименты, в том числе, в спорные периоды платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6646 рублей 25 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6646 рублей 25 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6646 рублей 50 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6646 рублей 25 копеек (л.д.64).
Вышеуказанное подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Таким образом, для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в связи с ошибочно перечисленными денежными средствами, начальник ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области Сорокин Д.Е., в обоснование указал на то, что при перечислении денежных средств от организации работодателя должника была обнаружена ошибка, неверно указан УИН исполнительного производства, в результате чего Лягина О.Ф. получила денежные средства в размере 18028 рублей 21 копейка, которые принадлежат и должны быть перечислены в счет алиментов другим лицам.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.
Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Лягиной О.Ф. (паспорт: №, выданный ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (ИНН: 6455039443, КПП: 643832001) денежные средства в размере 18028 (восемнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 21 копейку.
Взыскать с Лягиной О.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья
