Ростовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья: Миценко О.А. Дело №11-60
Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2012 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу представителя Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г.Калиненко» Россельхозакадемии (далее ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии) на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.12.2011 года по делу по жалобе представителя ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии на постановление №2.1.2-35/5 от 26.09.2011 года государственного инспектора труда ГИТ РО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по РО ФИО1 от 26.09.2011 года №2.1.2-35/5 ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей.
Указанное постановление представитель ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии обжаловал в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.12.2011 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии в жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ставит вопрос об отмене решения судьи от 07.12.2011 года и постановления от 26.09.2011 года. Заявитель полагает, что решение является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что некоторые из нарушений, за которые ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии привлечено к административной ответственности вообще не имели место быть, другие либо являются малозначительными, либо устранены и не нанесли какого-либо вреда. Заявитель полагает, что в силу малозначительности совершенного правонарушения ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемия должно быть освобождено от административной ответственности.
В судебном заседании представитель ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии по доверенности от 05.10.2011 года – ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к выводу, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что прокурором Зерноградского района 21.09.2011 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии. Дело об административном правонарушении возбуждено по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, в результате которой обнаружены многочисленные нарушения трудового законодательства, а именно: не проведена аттестация всех рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией; не проведен вводный инструктаж по технике безопасности; не соблюдены сроки выплаты расчетов с уволенными работниками, нарушены положения ТК РФ относительно предоставления отпусков, режима рабочего времени, ведения трудовых книжек, привлечения к дисциплинарной ответственности; не создана постоянно действующая комиссия по охране труда; отсутствует список рабочих мест и не проведено обучение лиц, требующих присвоение 1-й группы по электробезопасности; отсутствует перечень профессий и не проведено обучение лиц, к которым предъявляются дополнительные требования по безопасности труда.
Указанные обстоятельства и виновность ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, напрямую подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Косвенно, факт совершения ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается и доводами жалобы, в которой указано, что нарушения трудового законодательства устранены.
Таким образом, обоснованность привлечения ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии судья районного суда исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по РО ФИО1 от 26.09.2011 года №2.1.2-35/5 обоснованно, а в действиях юридического лица ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах установленного законодательством срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Что же касается довода о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, то этот вопрос был предметом обсуждения судьей районного суда. Положения ст.2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.
В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии от административной ответственности в связи с малозначительностью следует учитывать, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, посягает на охраняемые законом отношения в области трудовых прав граждан. Совершенное ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии административное правонарушение нарушает права работников и не может быть признано малозначительным.
Не может служить основанием к освобождению от административной ответственности то, что учреждением приняты меры по устранению выявленных нарушений, поскольку добровольное устранение последствий правонарушения в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.
Устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по РО от 26.09.2011 года №2.1.2-35/5, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.12.2011 года оставить без изменения, а жалобу ГНУ ВНИИЗК Россельхозакадемии – без удовлетворения.
Судья:
