Ростовский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Миценко О.А. Дело №11-259
РЕШЕНИЕ
30 мая 2011 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе начальника Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2011 года по делу в отношении директора ООО «Битек» Букурова В.С. по ст.14.5 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в отношении директора ООО «Битек» Букурова В.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту обнаружения в ходе проверки нарушений требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники», о чем составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.5 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области от 25.02.2011 года Букуров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 часть 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2011 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе начальника Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области содержится требование об отмене решения судьи, как вынесенного незаконно и вопреки материалам дела.
В судебное заседание явилась представитель МИФНС №25 – Исаян В.А., просила жалобу удовлетворить.
Защитник Букурова В.С. – адвокат Орлов В.Е. в суд явился, просил решение оставить без изменения. Букуров В.С. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя налогового органа, защитника, рассмотрев дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст.14.5 ч.2 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Установлено, что в отношении вышеназванного юридического лица была проведена проверка соблюдения законодательства о соблюдении контрольно-кассовой техники 27.12.2010 года старшими инспекторами ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.Ростову-на-Дону. Выявлено неприменение ККТ при получении денежной суммы в размере 10000 рублей от гражданки, директором ООО «Битек» не выдан кассовый чек или другой документ, подтверждающий оплату услуг по созданию Интернет-сайта. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и указаны в постановлении и.о. начальника МИФНС №25 как подтверждающие наличие состава правонарушения.
Судья районного суда, отменяя постановление и прекращая производство по делу ввиду истечения срока давности, в решении указал, что из материалов дела не следует вывод о наличии противоправных действий Букурова В.С. как должностного лица, поскольку никаких договоров с гражданкой в ее интересах либо в интересах иного лица (парикмахерской) заключено не было, поэтому денежная сумма не могла быть оприходована в кассу юридического лица. Показания свидетелей неконкретны. В постановлении отсутствует вопреки ст.29.10 КоАП РФ анализ собранных доказательств.
Доводы жалобы и проверка материалов дела не влекут отмену решения по следующим основаниям.
Выводы судьи о наличии оснований к отмене постановления следует признать правомерными, поскольку из показаний опрошенных сотрудниками МИФНС свидетелей и гражданки, непосредственно утверждавшей о факте передачи денежной суммы, нельзя сделать определенные выводы о безусловной доказанности передачи денежной суммы в счет оплаты конкретной услуги по созданию сайта для юридического лица либо для физического лица. Обстоятельства дела по существу дела не были проверены при вынесении постановления.
Материалами дела не подтверждается виновное противоправное поведение Букурова В.С. в рамках состава вмененного правонарушения. Судьба вышеуказанной денежной суммы не была разрешена в деле об административном правонарушении. Вопрос о гражданско-правовых последствиях действий Букурова не входит в предмет рассмотрения данного дела.
Учитывая изложенное, следует сделать вывод о недоказанности достоверными доказательствами состава правонарушения.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 года №16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" (пункт 8) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам необходимо руководствоваться общим правилом, закрепленным в статье 4.5 Кодекса, в соответствии с которым постановление о назначении административного наказания за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения контрольно-кассовой машины не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения соответствующего правонарушения. Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, однородно составу правонарушения, который был предусмотрен ст.14.5 КоАП РФ, и это правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ подлежит применению.
Доводы жалобы повторяют выводы постановления, что не является основанием к отмене правильного по существу решения судьи.
Принимая во внимание изложенное, и недопустимость ухудшение положения, в отношении которого возбуждено дело, решение судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области – без удовлетворения.
Судья:
