УИД 61RS0010-01-2021-002796-18
Судья: Захарова В.М. Дело № 7.1-1440/2021
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Быльченко И.А. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2021 года, которым ИП Быльченко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, срок исчислен с момента фактического приостановления деятельности,
УСТАНОВИЛ:
04 августа 2021 года государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области в отношении ИП Быльченко Ирины Андреевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области.
Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2021года ИП Быльченко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресам: Ростовская область, г. Батайск, ул. Октябрьская, 116; Ростовская область, г. Батайск, ул. Воровского, 3Д; Ростовская область г. Батайск, ул. Авиационная зд. 40/127Б; Ростовская область, г. Батайск, ул. Луначарского, 188/14 на срок 30 суток, срок исчислен с момента фактического приостановления деятельности.
Не согласившись с данным постановлением судьи от 06 сентября 2021года ИП Быльченко И.А. принесена жалоба в Ростовский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, производство прекратить по доводам жалобы.
Быльченко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Защитник ИП Быльченко по доверенности Новаковский А.М. жалобу поддержал в полном объеме.
Представители Управления ФНС России №11 по Ростовской области Алатов А.С., Богуславская И.Ю. возражали против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно части 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.
Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Статьей 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна отвечать следующим требованиям, в том числе: передавать фискальные данные в фискальный накопитель, установленный внутри корпуса и обеспечивать возможность передачи фискальных документов, сформированных с использованием любого фискального накопителя, включенного в реестр фискальных накопителей, любому оператору фискальных данных сразу после записи фискальных данных в фискальный накопитель, в том числе возможность такой передачи в зашифрованном виде, а также возможность повторной передачи непереданных фискальных документов (по которым не было получено подтверждение оператора).
Перед началом осуществления расчетов с применением контрольно-кассовой техники формируется отчет об открытии смены, а по окончанию осуществления расчетов отчет о закрытии смены. При этом кассовый чек (бланк строгой отчетности) не может быть сформирован позднее через 24 часа с момента формирования отчета об открытии смены.
В соответствии с п. 2 ст. 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ перед началом осуществления расчетов с применением контрольно-кассовой техники формируются отчет об открытии смены, а по окончании осуществления расчетов - отчет о закрытии смены. При этом кассовый чек (бланк строгой отчетности) не может быть сформирован позднее чем через 24 часа с момента формирования отчета об открытии смены.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей городского 21.05.2021года на основании поручения заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя Быльченко И.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства при применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на платежные терминалы.
В ходе проверки установлено, что за ИП Быльченко И.А. зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника:
- фискальный регистратор ПэйМоб-Ф с заводским N19007110, установленный по адресу: г.Батайск, Воровского,д.3Д;
- фискальный регистратор ПэйМоб-Ф с заводским N19007114, установленный по адресу: г.Батайск. ул.Октябрьская,116;
- фискальный регистратор ПэйМоб-Ф с заводским N 19007004, установленный по адресу:г.Батайск. Авиационная,зд 40/127Б
- фискальный регистратор ПэйМоб-Ф с заводским N19007059, установленный по адресу: г. Батайск, ул. Луначарского, 188/14
Без применения контрольно-кассовой техники индивидуальным предпринимателем Быльченко И.А. получена выручка за период с 22.01.2021года по 21 мая 2021года в размере 2 166914,89рублей при осуществлении розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. При получении наличного денежного расчета при приеме платежей физических лиц контрольно - кассовая техника не использовалась.
Так, при проведении контрольной закупки налоговым инспектором в виде приобретения кофейного напитка (латте с сиропом карамель) по безналичному расчету была оплачена платежной картой сумма 115рублей. При реализации вышеуказанного товара кассиром Самойленко И.А. при расчете выдана квитанция 310 с РО8терминала заводской № 22139299 для приема платежей по банковским картам (эквайринга). Кассовый чек не был пробит, т.к. контрольно-кассовая техника, зарегистрированная по указанному адресу отсутствовала на момент проведения проверки.
Факт совершения ИП Быльченко И.А. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2021года, актом проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от 17.06.2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.05.2021года, актом контрольной закупки от 21.05.2021года, Протоколом осмотра объекта недвижимости от 21.05.2021года
Ранее постановлением начальника МИФНС№ 11 по Ростовской области № 61812102000018200006 от 02.04.2021года, вступившим в законную силу ИП Быльченко И.А. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, постановление исполнено.
Данный факт свидетельствует о повторности совершенного ИП Быльченко И.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники в совокупности составила более 1 млн. рублей.
Указанные доказательства получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение юридического лица требований по соблюдения законодательства о ККТ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ИП Быльченко И.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ поскольку допущено повторное нарушение требований ст. ст. 1.2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", что выразилось в не применении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники составила один миллион рублей и более за период с 22.01.2021года по 21 мая 2021года.
Довод жалобы, что сумма расчетов без применения ККТ будет меньше миллиона, что исключает состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, несостоятелен. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Быльченко И.А. признаков повторности состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ. Кроме того, оснований сомневаться в том, что сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила менее одного миллиона рублей, не имеется. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
В настоящем деле ИП Быльченко И.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, по признаку повторности.
Несоблюдение ТП Быльченко И.А. требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники с учетом конкретных обстоятельств дела давали правовые основания для квалификации ее действий по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Вместе с тем, выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ.
Административное наказание назначено судом первой инстанции ИП Быльченко И.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также обоснованно были учтены сведения о повторном совершении однородного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному. Судьей городского суда все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Быльченко Ирины Андреевны оставить без изменения, жалобу Быльченко И.А. - без удовлетворения.
Судья:
