Судья: Мамонова Е.А. Дело № 11-411/15
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сельта» - ФИО6 на решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Шахтинского филиала ООО «Сельта»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда от 04 марта 2015 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шахтинский филиал ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Сельта» обжаловало его в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года постановление государственного инспектора труда от 04 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Сельта» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО «Сельта» в лице представителя по доверенности ФИО3, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи по мотиву их незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что в Шахтинском филиале ООО «Сельта» отсутствуют рабочие места, указанные в ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», поэтому специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно до 31 декабря 2018 года включительно. От ООО «Сельта» были представлены документы, подтверждающие проведение поэтапной специальной оценки условий труда, в связи с чем Общество не нарушало установленных требований действующего законодательства о труде и охране труда в части проведения СОУТ. На предприятии соблюдаются требования ст. 226 ТК РФ в части финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда в размере не менее 0,2 % сумы затрат на производство продукции о чем имеется справка за подписью должностных лиц, которая при проведении проверки не запрашивалась. «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 года № 533, не распространяются на обеспечение промышленной безопасности на кран-балка с электротельфером и ресивер воздушного компрессора, которые не являются опасными промышленными объектами. Также судом необоснованно сделан вывод, что условия содержания и эксплуатации воздушного компрессора с ресивером не отвечают требованиям «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих по давлением», поскольку на момент проверки действовал приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 года № 116, вступивший в силу 22.12.2014 года. Судом не дана надлежащая оценка трудовым договорам, в которых в соответствии со ст. 57 ТК РФ режим рабочего времени установлен с каждым работником индивидуально. Таким образом, в действиях ООО «Сельта» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что влечет прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на незаконность проведенной государственным инспектором труда выездной внеплановой проверки, которая в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена без согласования с органом прокуратуры.
В судебном заседании директор Шахтинского филиала ООО «Сельта» ФИО2 и представитель по доверенности ООО «Сельта» - ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ГИТ в РО ФИО4 в судебном заседании просил решение судьи оставить без изменения, считая постановление о привлечении Шахтинского филиала ООО «Сельта» к административной ответственности законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и постановления, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 03 марта 2015 года Государственным инспектором труда по Ростовской области на основании Решения заместителя прокурора Ростовской области от 25 февраля 2015 года была проведена внеплановая проверка Шахтинского филиала ООО «Сельта», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Октябрьский (с) район, Ростовская область, в ходе которой установлены следующие нарушения трудового законодательства, а именно:
- обществом своевременно не проведена специальная оценка условий труда в соответствии с требованием Федерального Закона от 28.12.2013 № 426;
- не разрабатываются мероприятия по финансированию охраны труда в соответствии с требованиями ст. 226 Трудового кодекса РФ;
- отсутствует инструкция по охране труда по видам работ для работников, связанных с эксплуатацией элетротельфера и ресирвера воздушного компрессора, оформленные в соответствии с Постановлением Минтруда и социального развития РФ № 80 от 17.12.2002г.;
- организация технического надзора, техническое освидетельствование, условие содержания и эксплуатации кранбалки с электротельфером не отвечает требованиям «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»;
- организация технического надзора, условия содержания и эксплуатации сосудов, работающих под давлением не отвечают требованиям ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»;
- в трудовых договорах с работниками не отражены обязательства и нормы трудового права в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового Кодекса РФ (время труда и отдыха);
- на металлических стеллажах автосклада отсутствует табличка содержащая: инвентарный номер, допускаемая нагрузка на полку, допускаемая нагрузка общая, дата следующего испытания.
По факту выявленных нарушений законодательства о труде и об охране труда государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 04.03.2015 года вынесено постановление № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о привлечении Шахтинского филиала ООО «Сельта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2015 года; актом проверки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2015 года; распоряжением органа государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о проведении внеплановой выездной проверки от 24.02.2015 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора труда судья районного суда оснований для освобождения Шахтинского филиала ООО «Сельта» от административной ответственности не установил, исходил из доказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, судья областного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Сельта» состава вмененного правонарушения об области законодательства о труде и об охране труда. В Шахтинском филиале ООО «Сельта» не разрабатываются мероприятия по финансированию охраны труда в соответствии с требованиями статьи 226 Трудового кодекса Российской Федерации; отсутствуют инструкции по охране труда по видам работ для работников, связанных с эксплуатацией электротельфера и ресивера воздушного компрессора, оформленные в соответствии с Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации № 80 от 17.12.2002 года; организация технического надзора, технические освидетельствования, условия содержания и эксплуатации кранбалки с электротельфером не отвечают требованиям «Правил безопасности опасных производственных объектов», на которых используются подъемные сооружения, введенные в действие Приказом Ростехнадзора № 533 от 12.11.2013 года.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд исходит из того, что факт нарушения ООО «Сельта» законодательства о труде и охране труда в судебном заседании установлен, что является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены актов в отношении Шахтинского филиала ООО «Сельта» по доводам жалобы не имеется. При этом доводы жалобы о проведении проверки в отсутствие законных оснований необоснованы. Как правильно указано в решении районного суда, внеплановая проверка в отношении Шахтинского филиала ООО «Сельта» проведена на основании решения заместителя прокурора Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2015 года, что соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Таким образом, вина Шахтинского филиала ООО «Сельта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.
Постановление о привлечении Шахтинского филиала ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.04.2015 года оставить без изменения, жалобу Шахтинского филиала ООО «Сельта» - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
