Судья: Крат Е.С. Дело №11-1175
Р Е Ш Е Н И Е
27 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 20 декабря 2019 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.
Указанное постановление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) обжаловало в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа от 20 декабря 2019 года изменено в части размера наказания: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 57 500 рублей.
В остальной части жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 20 декабря 2019 года и решения судьи районного суда от 25 июня 2020 года и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель сослался на возможность применения в рассматриваемом случае положений ст. 3.4 КоАП РФ и назначения учреждению наказания в виде предупреждения.
Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО), в судебное заседание не явился, направленное в адрес учреждения извещение возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Извещение, направленное в г. Москву, получено адресатом 19 августа 2020г.
Представители военной прокуратурой Волгоградского гарнизона и ФС войск национальной гвардии РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) послужило то, что военной прокуратурой Волгоградского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ЖКС № 11 требований трудового законодательства.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций.
Согласно п. 1.5 данного Порядка, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
В соответствии с п. 2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).
В ходе проверки установлено, что П.Н.С. 01 июня 2019 года приступила к исполнению обязанностей начальника ЖКС № 11, Р.Р.Д. 20 июня 2019 года принят на работу в ЖКС № 11 в должности ведущего инженера по охране труда.
Согласно удостоверению № 8091/от П.Н.С. прошла обучение по программе «охрана труда для руководителей и специалистов» 16 августа 2019 года, то есть спустя более месяца, после начала исполнения обязанностей начальника ЖКС № 11.
Согласно удостоверению № 8095/от Р.Р.Д. прошел обучение по программе «охрана труда для руководителей и специалистов» 16 августа 2019 года, то есть спустя более месяца, после начала исполнения обязанностей ведущего инженера по охране труда.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 20 декабря 2019 года о признании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судье сделать правильный вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Совершенное ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на возможность применения в рассматриваемом случае положений ст. 3.4 КоАП РФ и назначения учреждению наказания в виде предупреждения, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Такой вид наказания как предупреждение санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ не предусмотрен.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В то же время, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
