Судья: Быченко С.И. № 11-531/19
Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Ростелеком» Великой Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Ростелеком»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 04 февраля 2019 года Публичное акционерное общество «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2019 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 04 февраля 2019 года в отношении Публичного акционерного общества «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2019 года, ПАО «Ростелеком» в лице защитника Великой Е.А. обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что исправленный табель учета рабочего времени был представлен во время проверки в Государственную инспекцию труда, однако государственным инспектором труда сделан необоснованный вывод о нарушении ПАО «Ростелеком» части 4 статьи 91 ТК РФ и наличии состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ПАО «Ростелеком» по доверенности Великая Е.А. доводы жалобы поддержала.
Государственный инспектор труда ..., вынесший обжалуемое постановление, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что допущенное нарушение учета рабочего времени работнику повлекло неполную выплату заработной платы, и как следствие его обращение в трудовую инспекцию за защитой нарушенных трудовых прав.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно части 4 стати 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Принимая обжалуемое решение, судья полно и всесторонне исследовал все представленные материалы дела и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства 21 января 2019 года выявлено, что ПАО «Ростелеком» в нарушение части 4 ст. 91 ТК РФ не ведется учет рабочего времени, фактически отработанного электромонтером ... На основании листка нетрудоспособности работник ... был освобожден от работы с 19 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года, и приступил к работе с 28 ноября 2018 года. Однако в табеле учета рабочего времени 28, 29 и 30 ноября 2018 года проставлен код НН - неявка по невыясненным причинам. В то время как согласно корректировочному табелю учета ... данные дни работал.
Факт совершения ПАО «Ростелеком» вменяемого административного правонарушения подтверждается актом проверки от 21 января 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 21 января 2019 года; табелем учета рабочего времени; листком нетрудоспособности 308 730352 075; трудовым договором от 01 декабря 2000 года и дополнительными соглашениями к нему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.
Последующее добровольное устранение работодателем нарушений трудового законодательства не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Привлекая Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом трудового законодательства, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Судом первой инстанции обоснованно было принято решение о соответствии постановления административного органа требованиям закона, поскольку в соответствии с представленными материалами к тому имелись достаточные основания.
Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Ростелеком», оставить без изменения, а жалобу защитника Публичного акционерного общества «Ростелеком» Великой Е.А. – без удовлетворения.
Судья
