Судья: Зотова А.Ю. Дело № 11-745/17
РЕШЕНИЕ
26 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Порядина С.С. на решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Баланс» Порядина С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области № 53 от 10 марта 2017 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Баланс» Порядин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Порядин С.С. обжаловал его в суд.
Решением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 мая 2017 года постановление должностного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области № 53 от 10 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Порядин С.С. – без удовлетворения.
Порядин С.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что проверка в отношении ООО «Баланс» проведена с нарушениями, предписание о проведении проверки в адрес юридического лица не направлялось. Заявитель просить учесть тяжелое материальное положение и наличие на иждивении двух малолетних детей и признать постановление о назначении административного наказания в отношении него незаконным.
Порядин С.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, применяющаяся на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, должна быть включена в Государственный реестр.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и п. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, согласно которым организации и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и банкомата, установленную внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа.
Требования к контрольно-кассовой технике в составе платежного терминала содержатся в ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, в соответствии с которой контрольно-кассовая техника должна быть установлена в составе каждого платежного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа. А также должна передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ определено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2017 года специалистом Межрайонной ИФНС № 9 по Ростовской области проведена проверка платежного терминала № 172022, принадлежащего ООО «Баланс», по адресу: Ростовская область, п. Зимовники, пер. Третьяковский, 106 а. Проверкой выявлено, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Баланс» Порядин С.С. допустил применение указанного платежного терминала без использования контрольно-кассовой техники.
Так, на квитанции платежного терминала № 172022, выданной 09 февраля 2017 года при осуществлении оплаты услуг мобильной связи на сумму 100 рублей отсутствовали регистрационный номер ККТ, признак фискального режима.
Применяемый платежным агентом платежный терминал в силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.
Требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику, содержатся в ст. 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ и Постановлении Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
В соответствии с приведенными правовыми актами кассовый чек должен содержать наименование документа, наименование оплаченного товара (работ, услуг), общую сумму принятых денежных средств, размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания, дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники, адрес места приема денежных средств, наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика, номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.
Являясь платежным агентом и принимая от плательщика денежные средства, ООО «Баланс» обязано подтвердить прием денежных средств выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Квитанция платежного терминала № 172022 не является кассовым чеком, поскольку не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года № 53, поручением и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС № 9 по РО от 09 февраля 2017 года о проведении в отношении ООО «Баланс» проверки, актом проверки № 183231 от 09 февраля 2017 года, копией чека № 1042 от 09 февраля 2017 года, протоколом опроса свидетеля ФИО11 фототаблицами и иными доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Баланс» Порядин С.С., будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Доводы жалобы о том, что поручение на проверку в адрес ООО «Баланс» не направлялось, что является нарушением процедуры проверки юридического лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиям ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов РФ № 132 от 17.10.2011г. такой порядок не предусмотрен.
Указание в жалобе на то, что судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не было учтено тяжелое финансовое положение и наличие на иждивении малолетних детей, само по себе не является основанием для снижения назначенного наказания.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях Порядина С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Баланс» Порядину С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Баланс» Порядина С.С. оставить без изменения, жалобу Порядина С.С. – без удовлетворения.
СУДЬЯ:
