Судья: Политко Ф.В. Дело № 11-1132/16
Р Е Ш Е Н И Е
24 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО УК ЖКО «Донская» ФИО1 на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО УК ЖКО «Донская» ФИО1 по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 08 июля 2016 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО УК ЖКО «Донская» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Указанное постановление ФИО2 обжаловало в суд.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 августа 2016 года постановление государственного инспектора труда от 08 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Как следует из материалов дела, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО УК ЖКО «Донская» нарушены требования ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ, не соблюдены сроки и порядок оплаты отпуска работников. Так, оплата отпуска ФИО5 (заявление от 07 апреля 2016 года) приказ №12/2к от 15 апреля 2-16 года с 15 по 28 апреля 2016 года, произведена только 05 мая 2016 года на основании платежного поручения № 235.
Кроме того, должностным лицом нарушены ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ, не соблюдены выплаты при увольнении работников ФИО6 и ФИО7 Так, выплаты при увольнении ФИО6, уволенной 11 января 2016 года на основании приказа № 2-к от 11 января 2016 года, осуществлены только 20 января 2016 года. Выплаты при увольнении ФИО8 30 января 2016 года осуществлены только 10 февраля 2016 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения к ответственности.
Поскольку выводы государственного инспектора основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, должностное лицо обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ФИО1 не установлены.
В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
При этом, заявления работников о дате выплаты заработной платы, отпускных, расчета при увольнении, противоречащие требованиям действующего законодательства, и ущемляющие права работников, не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности за несоблюдение трудовых прав.
Вина должностного лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены постановленного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО УК ЖКО «Донская» ФИО1 по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ:
