Судья Орельская О.В. дело № 7.1-247/2020
Р Е Ш Е Н И Е
23 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Зелинского М.А. - Павленко И.В. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зелинского Максима Александровича,
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2019 года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области в отношении ИП Зелинского М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело передано на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области.
Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года ИП Зелинский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по приему платежей физических лиц платежными агентами на срок 30 суток, по следующим адресам: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 29; Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 31; Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 4; Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 7/8; Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, 165; Ростовская область, г. Таганрог, ул. Мира, 7; Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 10; Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 10/1; Ростовская область, г. Таганрог, ул. Пархоменко, 58/1-1; Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 75а; Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 114; Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 320 ; Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чучева, 38; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, 3; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 52/56; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 52/111; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 105 А; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Немировича Данченко, 78; Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Ростовская, 34; Ростовская область, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, г. Матвеев Курган, ул. Южная, 30; Ростовская область, Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 3Г; Ростовская область, г. Миллерово, ул. Ленина, 1; Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, 21; Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Энтузиастов, 18А; Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 22А; Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Магнитный, 1; Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 16/97; Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 28/22; Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 68; Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 196; Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Клещева, 7; Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 69; Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 77; Ростовская область, г. Сальск, ул. Коломийцева, 27; Ростовская область, г. Сальск, ул. Ворошилова, 3; Ростовская область, г. Пролетарск, ул. Ленина, 112; Ростовская область, п. Целина, ул. Калинина, 11К; Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 15; Ростовская область, г. Сальск ул. Пушкина, б/н; Ростовская область, п. Орловский, ул. Пионерская, 51Д; Ростовская область, с Песчанокопское ул. Суворова, 19к; Ростовская область, с. Дубовское, ул. Ленина, 89; Ростовская область, с. Дубовское, ул. Ленина, 92; Ростовская область, Сальский район, п. Гигант ул. Ленина, 38; Ростовская область, г. Азов, ул. 3. Космодемьянской, 69; Ростовская область, г. Азов, ул. Ленина, 83; Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, 24; Ростовская область, г. Азов, ул. Московская, 23-1; Ростовская область, г. Азов, ул. Московская, 23-2; Ростовская область, г. Азов, ул. Привокзальная, 21А; Ростовская область, г. Зерноград, ул. Краснопольского, 14Б; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 33; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 33; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 85; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 14-я Линия, 84; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 75/124А; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пл. Карла Маркса, 9; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 192/93-1; Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Пушкинская, 192/93-2; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 126. Суд постановил срок административного приостановление деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
С постановлением суда ИП Зелинский М.А. не согласился, действуя через своего защитника Павленко И.В., подал жалобу в Ростовский областной суд. Заявитель в жалобе выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, полагает, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитники привлекаемого к административной ответственности лица, действующая на основании доверенности Павленко И.В. и адвокат Ткаченко Н.Н. ссылаясь на доводы жалобы, просили постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Представители МИФНС Росси по Ростовской области Чуркин Д.С., Шабалкин К.Ю представили суду отчеты по ККТ на дисках CD-R, пояснили, что эти сведениями ими были представлены и в городской суд, их приобщение к материалам дела в печатном варианте крайне затруднительно в связи с большим объемом, против доводов жалобы возражали, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствии ИП Зелинского М.А., извещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, что подтвердили и его защитники в судебном заседании, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года № 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.
В соответствии с положениями части 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно пунктам 3, 4 и 6 статьи 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц; платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.
В силу части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В соответствии со статьями 5 и 6 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: 1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; 2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 3) прием денежных средств, вносимых плательщиками; 4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Статьей 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 6 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Закона, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей городского суда, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области на основании поручения заместителя начальника МИФНС России № 11 по Ростовской области проведена проверка соблюдения ИП Зелинским М.А. законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт через платежные терминалы за период с 01.01.2019 года по 28.10.2019 года.
В ходе проверки установлено, что ИП Зеленским М.А. зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника: фискальный регистратор PAYONLINE-01-ФА с заводским № 0271070005007135, установленный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 75/124а; фискальный регистратор PAYONLINE-01-ФА с заводским № 0205580005009311, установленный по адресу: г. Новошахтинск, ул Базарная, 33; фискальный регистратор PAYONLINE-01-ФА с заводским № 0079440005010402, установленный по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 12в; фискальный регистратор PAYONLINE-01-ФА с заводским № 0104180005010399, установленный по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 7; фискальный регистратор PAYONLINE-01-ФА с заводским № 0446070005010424, установленный по адресу: пгт Джубга, ул. Советская,влд 2/1, торг зал 2/1; фискальный регистратор PAYONLINE-01-ФА с заводским № 0480050005013675, установленный по адресу: г. Туапсе, ул. К.Маркса, д. 20/13; фискальный регистратор ШТРИХ-ON-LINE с заводским № 063087000404096, установленный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский,д.37
В ходе проведения проверки должностным лицом МИФНС России № 11 по Ростовской области установлено, что ИП Зелинский М.А. осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц платежными агентами с использованием платежных терминалов, названных в протоколе об административном правонарушении.
По результатам анализа сведений, представленных банками, выявлено, что за период с 01.01.2019 года по 28.10.2019 года ИП Зелинским М.А. получена выручка при осуществлении наличного денежного расчета без применения контрольно-кассовой техники, что подтверждается следующими доказательствам: актом проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе полноты учета выручки; ответом ОФД ООО «Эвотор ОФД»; выписками по счетам из кредитных учреждений: ПАО «Промсвязьбанк» по счету № 4082181050100000011; ПАО «МТС-Банк» по счету № 4082181040006000282; Коммерческий банк «Кубано-Кредит» ООО по счету № 4082181080023000003; АО «Альфа-Банк» по счету № 40821810826000000032; Небанковская кредитная организация «Инкахран» (Акционерное общество) по счету №40821810298980100002.
Сведения об оснащении указанных в протоколе платежных терминалов контрольно-кассовой техникой, зарегистрированной в налоговой инспекции за ИП Зелинским М.А., в материалах дела отсутствуют.
Использование ККТ в составе платежного терминала без регистрации в налоговом органе и (или) использование ККТ не в том платежном терминале и не по тому адресу, которые указаны при регистрации ККТ, без уведомления налогового органа об изменении места установки ККТ, является нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения ККТ и образует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ (с учетом признака повторности).
Использование в расчетах с населением через платежный терминал ККТ, фактически установленной в составе другого платежного терминала, без уведомления об этом налогового органа, препятствует осуществлению налоговыми органами контроля за применением ККТ в платежных терминалах. Регистрация непосредственно платежных терминалов в налоговом органе не предусмотрена, контроль за применением ККТ при осуществлении денежных расчетов через платежные терминалы, в том числе необходимый для соблюдения прав потребителей и контроля за выручкой, получаемой через терминалы, осуществляется в первую очередь через регистрацию (перерегистрацию) ККТ в составе платежного терминала.
Налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт неприменения ИП Зелинским М.А. контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, в связи с наличием разницы между данными фискального отчета и суммой денежных средств, поступивших на специальные банковские счета ИП Зелинского М.А. в результате осуществления деятельности платежного агента за период с 01.01.2019 года по 28.10.2019 года.
При этом данное обстоятельство заявителем не опровергнуто. Ссылка в жалобе на внесение на специальный счет сумма собственных средств в размере 131030028,53 руб., а также переходящих сумм по чекам, пробитым по ККТ 31.12.2018г., объективно не подтверждена.
Ранее, 18 декабря 2018 года, ИП Зелинский М.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 18 января 2019 года.
Таким образом, данный факт свидетельствует о повторности совершенного ИП Зелинским М.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники в совокупности составила более ста миллионов рублей.
Обстоятельства совершения ИП Зелинским М.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года № 61811932917218400003; сведениями по счетам из кредитных учреждений о движении денежных средств за период с 01.01.2019 года по 28.10.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ИП Зелинского М.А. по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, актом №8 проверки оприходования (неполного оприходования) в кассу индивидуального предпринимателя наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, соблюдения порядка работы с денежной наличностью, а также выполнения Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 25.11.2019 года; ответом на запрос от ООО «Эвотор ОФД» от 05.11.2019 года №1189/ИЗ-ОРД; представленными для исследования в судебное заседание на дисках CD-R и другими материалами дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Зелинского М.А. признаков повторности состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ.
Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы факт совершения ИП Зелинским М.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, полученным и составленным уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ИП Зелинским М.А. требований по соблюдения законодательства о контрольно-кассовой технике, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ИП Зелинского М.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ поскольку допущено повторное нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», что выразилось в не применении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Тот факт, что поручением заместителя начальника МИФНС России по Ростовского области от 28.10.2019 №86 старший государственный налоговый инспектор МИФНС № 11 по Ростовской области был уполномочен провести проверку полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, принадлежащей ИП Зелинскому М.А., по конкретному адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Московская, 256, прием платежей индивидуальным предпринимателем, по которому, не осуществляется, не является превышением должностным лицом налогового органа своих полномочий, поскольку в поручении от 28.10.2019 №86 указан юридический адрес ИП Зелинского М.А.
В соответствии с поручением № 86 от 28 октября 2019 года старшему государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок № 3 Ш.К.Ю, поручено проведение проверки полноты учета выручки ИП Зелинского М.А.
Проверка полноты учета выручки ИП Зелинского М.А. проведена Инспекцией в соответствии с положениями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент).
Из пункта 22 Административного регламента следует, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)), является поручение на исполнение государственной функции.
В силу пункта 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установление факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Указанные действия (процедуры проверки) могут быть проведены специалистами Инспекций в форме контроля, основанной на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); либо в форме аналитических процедур, направленных на выявление фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Процедура привлечения ИП Зелинского М.А. к административной ответственности налоговым органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, судом не установлено.
По данным основаниям довод жалобы о получении доказательств с нарушением закона и об отсутствии у должностных лиц налогового органа полномочий на проведение контрольных мероприятий не состоятелен и подлежит отклонению.
Административное наказание назначено судом первой инстанции ИП Зелинскому М.А. в пределах санкции части 3 статьи 14.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также обоснованно были учтены сведения о повторном совершении однородного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Выявленное административное правонарушение причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ.
Судьей городского суда все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении ИП Зелинского М.А., оставить без изменения, жалобу защитника ИП Зелинского М.А. - Павленко И.В. - без удовлетворения.
Судья
