Судья: Цапок П.В. 7.1-6/2020
Р Е Ш Е Н И Е
22 января 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – адвоката Зверева С.А. на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Ростовский областной суд, в которой просит изменить вынесенное постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
Из содержания статьи 2 Закона № 115-ФЗ следует, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из представленных материалов дела следует, что 5 октября 2019 года 13.30 по адресу: <...> ИП ФИО1 незаконно привлекла в качестве инструктора, проводившего семинар по применению техники маникюра «Акварельная роспись ногтей» к осуществлению трудовой деятельности гражданку .....З.Л.В., не имевшую разрешения или патента осуществлять трудовую деятельность в Ростовской области, тем самым нарушила требования ст. 13 Закона № 115-ФЗ.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 224 от 9.10.2019 г.; объяснениями ФИО1; объяснениями З.Л.В..; копией паспорта гражданки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАЗ.Л.В..; протоколом об административном правонарушении №222 от 5.10.2019 г., предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП, в отношении З.Л.В.. и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.
Выводы судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП.
Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП, так как она в нарушение требований и запретов, установленных миграционным законодательством, виновно допустила иностранного гражданина, не имеющего патент на выполнение работ, к проведению семинара по применению техники маникюра.
Основания для изменения назначенного ИП ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП отсутствуют.
В силу статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Настоящее правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля за деятельностью ИП ФИО1 Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение инспектором ОВМ Отдела МВД России по Миллеровскому району достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
В ходе разрешения дела в отношении ИП ФИО1 установлено нарушение миграционного законодательства со стороны работодателя иностранного гражданина - ИП ФИО1
Выявление правонарушения по настоящему делу вне мероприятий государственного контроля исключает применение статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП.
Основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП и снижения назначенного ИП ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела на предупреждение отсутствуют, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемой к административной ответственности индивидуального предпринимателя, не установлено.
Индивидуальному предпринимателю назначено наказание ниже санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, при этом судьей учтено отсутствие фактов привлечения к административной ответственности ранее.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 – адвоката Зверева С.А. - без удовлетворения.
Судья:
