Судья: Сорокобаткина Т.П. Дело №7.1-867/15
Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника – адвоката Алешина А.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики ФИО1 по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2015 года гражданин Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 по ордеру адвокат Алешин А.В. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, просит суд постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом, заявитель указывает, что ФИО1 не допускал нарушений правил въезда на территорию Российской Федерации, т.к. работает по трудовому договору, в связи с чем, обязанность по обеспечению медицинским страховым полисом лежит на работодателе, и на него, как на работника, не распространяются требования о въезде на территорию РФ при наличии полиса обязательного медицинского страхования. Кроме того, заявитель указывает, что ФИО1 въехал на территорию России по многократной трудовой визе, в связи с чем, закон не обязывает его при въезде на территорию РФ иметь медицинский полис. Также заявитель указывает, что на территории РФ у ФИО1 проживает гражданская жена Вакулич И.В. и двое малолетних детей, родившихся на территории РФ, в связи с чем, его выдворение может существенным образом нарушить права ФИО1 на семейную жизнь.
В судебном заседаним ФИО1 с участием переводчика Бадирова Р.К. и его защитник Алешин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представители УФМС РФ по РО по доверенности Белозерова Е.В., Олиферук А.А. в судебном заседании возражали против отмены вынесенного постановления, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, жалобу, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 11 декабря 2015 года в 17.00 часов при проведении проверки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, 6, установлен факт нарушения гражданином Республики ФИО1, 1962 г.р. правил въезда в Российскую Федерацию, выразившийся в том, что граждан Республики ФИО1 не представил полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации в нарушение требований ст. 27 п. 5 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.
Согласно ст. 27 п. 5 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.
Таким образом, требования действующего миграционного законодательства ФИО1 нарушены, в связи с чем, он обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что ФИО1 не допускал нарушений правил въезда на территорию Российской Федерации, т.к. работает по трудовому договору, в связи с чем, обязанность по обеспечению медицинским страховым полисом лежит на работодателе, и на него, как на работника, не распространяются требования о въезде на территорию РФ при наличии полиса обязательного медицинского страхования, судья отклоняет как необоснованные, т.к. между Российской Федерацией и Республикой ФИО1 отсутствует межправительственное соглашение, касающееся временной трудовой деятельности граждан и страхования работников работодателем в соответствии с действующим законодательством принимающего государства.
Следовательно, в указанном случае бремя оформления полиса медицинского страхования возложено исключительно на гражданина иностранного государства, и ФИО1 не исполнено, в связи с чем, выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ являются обоснованными и законными.
Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного ФИО1 наказания, в представленных материалах не содержится.
Постановление судьи в части назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на требованиях закона, согласуется с представленными материалами и не противоречит данным о личности последнего.
Не противоречит решение судьи об административном выдворении ФИО1 и положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что подобное решение может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление ФИО1 права на уважение семейной жизни.
Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики ФИО1 по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.
СУДЬЯ:
