Ростовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Ракуц В.С. Дело № 11 - 629
Р Е Ш Е Н И Е
20 декабря 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу генерального директора НОУ «Английская школа» Мишакина Е.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ по Ростовской области от 3 мая 2011 г. генеральный директор НОУ «Английская школа» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Данное постановление обжаловано генеральным директором НОУ «Английская школа» в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2011 г. постановление государственного инспектора труда ГИТ по Ростовской области от 3 мая 2011 г. оставлено без изменения.
На данное решение генеральным директором НОУ «Английская школа» Мишакиным Е.Н. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене со ссылкой на то, что заявитель не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований закона составление протокола и рассмотрение материала проведено одним и тем же лицом, в связи с чем заявитель считает нарушенным порядок привлечения к административной ответственности и просит прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав генерального директора НОУ «Английская школа» Мишакина Е.Н. и его защитника адвоката Штанько А.К., прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Генеральный директор НОУ «Английская школа» привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административное производство возбуждено на основании протокола об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.2011 г.
Согласно материалам дела, в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при проведении ГИТ по Ростовской области проверки в отношении НОУ «Английская школа» установлено, что Б. в нарушение требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска произведена позже, чем за три дня до его начала; в нарушение требований ст. 236 ТК РФ ему не была выплачена компенсация за задержку отпускных выплат в порядке, предусмотренном законодательством; в нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ работодателем не утверждена форма расчетного листка; в нарушение ст. 133 ТК РФ трудовым договором размер оплаты труда М.А. установлен ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации; в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ М.А. и Ф. выплата заработной платы производится один раз в месяц; в нарушение ст. 91 ТК РФ работодателем не ведется фактический учет рабочего времени, отработанного Ф. в должности консультанта по продажам «Обучение за рубежом».
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 20.04.2011 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предписанием от 20.04.2011 г., протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания и другими документами.
Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что выявленные в ходе проверки в НОУ «Английская школа» нарушения норм трудового законодательства влекут за собой ущемление прав и охраняемых интересов работников и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах позиция судьи районного суда относительно правомерности привлечения руководителя НОУ «Английская школа» генерального директора Мишакина Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является обоснованной.
Ссылка заявителя на то, что, в нарушение требований закона, составление протокола и рассмотрение материала проведено одним и тем же лицом, подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Статья 23.12 КоАП РФ предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе, в том числе, государственные инспектора труда.
Прочие доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и о существенных нарушениях требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене решения судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора НОУ «Английская школа» Мишакина Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
