Судья Бабакова А.В. дело № 11-200/2019
Р Е Ш Е Н И Е
20 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акопян А.Р. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МЧС МВД России по Ростовской области» Акопян Аршалус Рафаэловны,
установил :
постановлением заместителя руководителя Ростовского УФК России по Ростовской области № 76-25/2018 от 4 октября 2018 года бухгалтер Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МЧС МВД России по Ростовской области» Акопян А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Акопян А.Р. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Акопян А.Р. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Акопян А.Р. состава инкриминируемого правонарушения.
В судебном заседании Акопян А.Р. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представитель УФК по Ростовской области Астахова Е.Н. просила обжалуемое решение оставить без изменения.
Судья областного суда, проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ административным правонарушением признается включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В силу ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.
Частью 2 ст. 22 Закона о контрактной системе установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе).
Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольного мероприятия, проводимого на основании приказа Управления от 25 мая 2018 года № 539 «О назначении (проведении) плановой камеральной проверки в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» установлено, что при расчете и обосновании НМЦК тарифным методом по позиции закупки ЛП с МНН Пернндоприл (таблетки 8 мг/таблетки, покрытые пленочной оболочкой 8 мг), включенной в план-график закупок с ИКЗ 181616307734661630100100050150000244 «Поставка лекарственных средств для Поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» использована предельная отпускная цена на ЛП с МНН, отличным от планируемого к закупке, а именно: Ксилометазолин (спрей назальный дозированный 0,1%, по 10 мл.).
Таким образом, при обосновании НМЦК закупки с ИКЗ 181616307734661630100100050150000244 нарушены требования ч. 3 ст. 18 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, НМЦК закупки с ИКЗ 181616307734661630100100050150000244 «Поставка лекарственных средств для Поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, включена в план-график закупок ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», сформированный и утвержденный 26 марта 2018 года.
Определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта (договора), разработка плана-графика, осуществление подготовки изменений для внесения в план-график в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» 30.05.2017, входят в объем должностных обязанностей Акопян А.Р., принятой на должность бухгалтера Централизованной бухгалтерии приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от 30 мая 2017 года № 138 л/с.
Оценив результаты проверки, должностное лицо УФК по Ростовской области приняло решение о привлечении Акопян А.Р. к ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами – протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, материалами по организации закупки МСЧ МВД РФ по Ростовской области.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица административного органа.
Действия Акопян А.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
Оснований для прекращения дела в отношении Акопян А.Р. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом административного органа и судьей районного суда по итогам полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка.
Несогласие Акопян А.Р. с установленными фактическими обстоятельствами дела, с правовой оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил :
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МЧС МВД России по Ростовской области» Акопян А.Р., оставить без изменения, жалобу Акопян А.Р. - без удовлетворения.
Судья
