Судья: Енин А.Л. № 11-200/18
Р Е Ш Е Н И Е
20 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дилар» на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дилар»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Дилар» (далее – ООО «Дилар») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Указанное постановление ООО «Дилар» обжаловало в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2017 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 ноября 2017 года в отношении ООО «Дилар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 50000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2017 года, ООО «Дилар» обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что временем совершения вмененного административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата его ненадлежащего оформления. Поскольку трудовой договор с работником К.А.А. заключен и оформлен 03 июля 2016 года, ООО «Дилар» привлечено к административной ответственности за вмененное нарушение трудового законодательства за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание ООО «Дилар» своего защитника или законного представителя не направило, извещено о рассмотрении жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.
В соответствии с п. 9 Приложения №2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.
Как следует из материалов настоящего дела, в ходе внеплановой выездной проверки в связи с обращением К.А.А., государственной инспекцией труда установлено, что трудовой договор №ЛР0000004 от 03.06.2016 года с грузчиком К.А.А. оформлен ООО «Дилар» ненадлежащим образом, а именно, в трудовом договоре не отражены условия труда на рабочем месте с указанием их класса, фактически установленные при проведении специальной оценки условий труда (или аттестации рабочих мест), не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочих местах работников.
Факт нарушения ООО «Дилар» ст. 57 Трудового кодекса РФ, п. 9 Приложения №2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда размер назначенного ООО
«Дилар» административного наказания в виде административного штрафа снижен с 70 000 рублей до 50 000 рублей.
Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, выявленные в ходе проверки нарушения, а именно: невключение в трудовой договор, заключенный 03.06.2016 года, с К.А.А., условий труда на рабочем месте с указанием их класса, фактически установленных при проведении специальной оценки условий труда (или аттестации рабочих мест), а также норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, является длящимся, поскольку ООО «Дилар» допущено длительное непрекращающееся невыполнение требований ст. 22, ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
Срок давности привлечения к ответственности по таким нарушениям в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется с даты обнаружения правонарушения. Днем его обнаружения считается день, когда уполномоченным должностным лицом, выявлен факт его совершения, в данном случае 21.11.2017 года.
Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дилар», оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дилар» – без удовлетворения.
Судья
