61RS0014-01-2022-000734-91
Судья: Куканова Н.А Дело № 11-1527/2022
Р Е Ш Е Н И Е
19 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации города Донецка ФИО1 на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Донецка Ростовской области
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №61/4-281-22-ПВ/12-7899-И/34-175 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО7 от 07.06.2022 администрация города Донецка Ростовской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП, назначено наказание в виде штрафа в сумме 65 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация города Донецка Ростовской области подала жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Решением судьи Донецкого городского суда от 01.08.2022 постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО8 от 07.06.2022 оставлено без изменения, жалоба администрации города Донецка Ростовской области без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, глава администрации города Донецка Ростовской области ФИО1 просит отменить решением Донецкого городского суда от 01.08.2022, а также постановление заместителя начальника отдела государственной инспекции труда ФИО9 от 07.06.2022, направив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель начальника отдела в государственной инспекции труда ФИО10. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
Государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по соответствующей части статьи 5.27.1 КоАП РФ. Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 1 класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю. В то же время объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене.
Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19.11.2021 с ФИО11., работником Администрации города Донецка, комиссией установлены нарушения требований ч.2 ст.112, ч.1 ст.221 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н. Так пострадавший ФИО12 был допущен к работе 18.11.2021 без соответствующих средств защиты, а именно при работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе не был обеспечен фартуком из полимерных материалов с нагрудником.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрацию города Донецка к административной ответственности. Действия администрации города Донецка квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ поскольку названный вид средства индивидуальной защиты ( фартук из полимерных материалов ) относиться к 1 классу классификации по степени риска причинения вреда пользователю.
Кроме того, постановлением ГИТ в Ростовской области № 61/4-281-22-ПВ/12-7988-И/34-175 от 09.06.2022 Администрация города Донецка привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за то, что в нарушение требований ч.2 ст.112, ч.1 ст.221 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н допустило к работе пострадавшего ФИО13 не обеспечив индивидуальными средствами защиты, в частности каской, которая относиться ко второму классу защиты.
Таким образом, администрацией города Донецка совершено одно действие (бездействие) по необеспечению работника индивидуальными средствами защиты.
Согласно ч.2 ст.4.4.КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При таких обстоятельствах привлечение администрация города Донецка дважды к административной ответственности за одно и тоже действие (бездействие) содержащее разные составы нарушений (за необеспечение средствами индивидуальной защиты 1 класса и 2 класса) противоречит требованиям ч.2 ст.4.4. КоАП РФ, регламентирующим порядок привлечения лица к административной ответственности.
Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.
Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таком положении состоявшиеся по делу постановления нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление №61/4-281-22-ПВ/12-7899-И/34-175 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО14 от 07.06.2022г., решение Донецкого городского суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Донецка Ростовской области отменить, Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.
Судья
