Судья: Журба О.В. № 11-739/15
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Н. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ......С.Д.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области В. от 13 марта 2015 года, ......С. (далее – С.Д.П.) подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, С. обжаловала его в суд.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 июня 2015 года постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области В. от 13 марта 2015 года о назначении административного наказания С.Д.П. в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, руководитель Региональной службы по тарифам Ростовской области Н. просит отменить решение судьи Волгодонского районного суда и признать постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА законным и обоснованным. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что административное правонарушение, совершенное С.Д.П. не может быть признано малозначительным, в связи с тем, что представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, так как посягает на установленный действующим законодательством порядок государственного регулирования цен.
В судебном заседании представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области Р. поддержала доводы жалобы.
С.Д.П. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Согласно постановлению прокурора Волгодонского района Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении 29 января 2015 г. прокуратурой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведена проверка исполнения законодательства должностными лицами аптеки «Пульс» Большовского потребительского общества о порядке ценообразования на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. В ходе данной проверки установлено, что С.Д.П. при формировании цен на лекарственные средства завысила предельную торговую надбавку при реализации лекарственного средства: - Периндоприл, который включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, установлена розничная надбавка, превышающая 20%. Так, цена в аптеке на момент проверки на данный препарат была установлена в размере 240 рублей. Фактическая отпускная цена производителя – 221 рубль. Максимальный размер розничной надбавки в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25 февраля 2010 года № 2/1 – 20 %. 221 =44,20 рублей. Фактическая отпускная цена оптовой организации без НДС-168,20 рублей. Таким образом, предельная отпускная розничная цена составляет: (168,20+44,20)*1,1 (10 %НДС)=233,64 рублей. Между тем цена в аптеке на момент проверки была выше предельной на сумма рублей.
В связи с указанными обстоятельствами С.Д.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление судья исследовал обстоятельства вмененного С.Д.П. административного правонарушения и пришел к выводу о доказанности инкриминируемого С.Д.П. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ее виновности в его совершении.
На основании имеющихся материалов дела, судьей правильно установлено, что постановлении по делу об административном правонарушении заместителем руководителя Региональной службы по тарифам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене, а дело прекращено ввиду малозначительности совершенного должностным лицом исполняющей обязанности председателя Совета Большовского потребительского общества С.Д.П. административного правонарушения.
Выводы суда не противоречат положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которым если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае судом было принято во внимание, что С.Д.П. была назначена выполняющей обязанности председателя Совета Большовского ПО с 27.01.2015года. Лекарственные препарат « Периндоприл» был приобретен 20.01.2015года и расчет его стоимости произведен в период когда С.Д.П. должностным лицом Большовского ПО не являлась, что действия С.Д.П. не привели к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.
В данном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.
Жалоба руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Н. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Н. - без удовлетворения.
Судья:
