Судья: Кинякин И.П. №11-922/2017
Р Е Ш Е Н И Е
16 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ФИО1 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ФИО1,
установил :
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.1.2-19/1 от 10.03.2017 генеральный директор ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ФИО1 обжаловал его в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 12 июля 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа, и решения городского суда, прекращении производства по делу, поскольку полагает, что проверка проведена с грубыми нарушениями норм действующего законодательства.
Привлеченное к административной ответственности лицо - генеральный директор ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ФИО1 и федеральная служба по труду и занятости Государственной инспекции труда по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Как следует из представленных материалов, в ходе проведения выездной проверки Азовской межрайонной прокуратурой в период с 30.01.2017 по 17.02.2017 в ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» выявлены нарушения требований действующего законодательства о труде: не обеспечено проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда на следующих рабочих места: бухгалтер-кассир 2 категории, ведущий бухгалтер 11 разряда, генеральный директор главный инженер, диспетчер, инженер-сметчик, инспектор отдела кадров, мастер по санитарному содержанию МДК, программист, техник 1 категории, подсобный рабочий, рабочая по комплексной уборке и содержанию домовладения, кровельщик, штукатур, уборщик производственных и служебных помещений, монтажник внутренних санитарно-технических систем и оборудования, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Решением единственного участника ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» № б/н от 28.06.2016 генеральным директором ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» назначен ФИО1
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ввиду изложенного, установив указанные выше нарушения, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что действия генерального директора ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Соглашаясь с позицией должностного лица административного органа, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины генерального директора ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Отклоняя доводы жалобы судья городского суда исходил из того, что положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ не нарушены, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием привлекаемого лица, соответствует требованиям процессуального закона.
Оснований не согласиться с выводом судьи о виновности генерального директора ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, поскольку он сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки изложенным в жалобе доводам назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Однако, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в том числе относительно направления копии приказа либо распоряжения о проведении проверки, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора) и проведении административного расследования.
Иных, юридически значимых доводов, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного решения, в жалобе не содержится.
Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и конкретных обстоятельств настоящего дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
