Судья Семеняченко А.В. дело № 7.1-465/2020
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская станция диагностики» Васильченко Ю.С. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская станция диагностики»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская станция диагностики» (далее – ООО «Таганрогская станция диагностики») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с судебным постановлением ООО «Таганрогская станция диагностики» обжаловало его в Ростовский областной суд. Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного в вину правонарушения.
В судебном заседании податель жалобы директор ООО «Таганрогская станция диагностики» Васильченко Ю.С. поддержала доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ее подателя, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 12 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ) технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.
На основании части 1 Федерального закона N 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.
Проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты, содержащей заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за несоблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом (п. 6 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 170-ФЗ).
Согласно пункту 1 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 N 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств" настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.
Заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств содержится в диагностической карте, которая является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа и направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет (статья 19 Федерального закона N 170-ФЗ).
В силу положений статьи 12 Федерального закона N 170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.
Сведения в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра передаются оператором технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра (часть 3 статья 12 Федерального закона N 170-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, ООО «Таганрогская станция диагностики», осуществляя деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств, 18 декабря 2019 года в 10 часов 25 минут, допустило передачу в единую автоматизированную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ООО «Престиж», в отношении которого технический осмотр не проводился.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2020 года; определением о возбуждении и проведении административного расследования от 16 января 2020 года; договором о проведении технического осмотра № 40 от 16 декабря 2019 года сведениями с сайта Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра; копией диагностической карты; объяснением директора ООО «Престиж» Н.В.А. и иными доказательствами.
Из объяснений директора ООО «Престиж» Н.В.А. следует, что транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с момента дорожно-транспортного происшествия, а именно с 17 декабря 2019 года было не на ходу, технический осмотр транспортного средства не проводился, 18 декабря 2019 года была выдана диагностическая карта на указанный автомобиль (л.д. 10).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сотрудника ООО «Таганрогская станция диагностики» П.Г.А. о том, что диагностическая карта на вышеуказанное транспортное средство была выдана 18 декабря 2019 года – в день поступления оплаты от ООО «Престиж», при этом транспортное средство не находилось на пункте технического осмотра, в этот же день в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра внесены сведения о прохождении технического осмотра транспортного средства.
Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «Таганрогская станция диагностики» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьей городского суда установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения ООО «Таганрогская станция диагностики» к административной ответственности по части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность судьей городского суда доказательств свидетельствует о выдаче работником Общества диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, без проведения технического осмотра в соответствии с требованиями, установленными Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 N 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств" и передачу сведений о проведении технического осмотра данного транспортного средства в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра.
Доводы жалобы Общества о том, что полномочия судьи городского суда не были подтверждены, нельзя признать состоятельными, поскольку полномочия, порядок деятельности судей районных (городских) судов, порядок создания должностей и назначения на должность судей районных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". При этом, рассматривая дела, относящиеся к их подсудности, судьи районных (городских) судов, осуществляют правосудие от имени Российской Федерации.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Таганрогская станция диагностики» рассмотрено судьей городского суда, уполномоченным на рассмотрение дела.
Довод жалобы о том, что полномочия сотрудника ГИБДД не были проверены судьей городского суда опровергается материалам дела, в том числе копией должностного удостоверения лица, составившего протокол об административном правонарушении, выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская станция диагностики» Васильченко Ю.С. без удовлетворения.
Судья:
