61RS0001-01-2020-005643-86
Судья Лысенко Е.Г. Дело № 11-63/2021
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2021 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 25.06.2020 года, решение судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-0Дону от 2 ноября 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 №61/4-750-20-ППР/12-11321-И/34-339 от 25.06.2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда от 2 ноября 2020года, МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000руб.
Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» обжаловало их в Ростовский областной суд. В жалобе ставиться вопрос об отмене постановлений и прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие в действиях МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Представитель МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» ФИО2 в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал.
Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района при участии инспекторов Труда ГИТ в РО проведена проверка исполнения трудового, санитарно-эпидемеологического законодательства в деятельности МБУЗ № Городская больница скорой медицинской помощи г.Ростова-на-Дону. В ходе проверки установлено, что протоколы проверки знаний требований охраны труда работников МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют установленной форме, а именно в них отсутствуют графы для включения информации о представителях органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и Государственной инспекции труда субъекта РФ, не вручались направления на периодический медицинский осмотр работникам МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», в направлении на медицинский осмотр № 147 от 30.07.2019 года (Р.С.Д.), направлении на медицинский осмотр № (21 от 25.07.2019 года (С.Е.Е.), направлении на медицинский осмотр № 73 от 23.03.2020 года (Г.Р.М.), направлении на медицинский осмотр № 235 от 2 2.10.2019 года (С.Н.У.) отсутствуют указания на вредные и (или) опасные производственные факторы, а также на вид работы.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИТ в Ростовской области и судья районного суда пришли к выводу о виновности МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону».
Однако ни административным органом, ни судьей районного суда не было учтено следующее.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Согласно п. 3.6 Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.
Административный орган и судья районного суда, установив не соответствие протоколов проверки знаний требований охраны труда работников МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» приложению №1 Порядка в части отсутствия графы для включения информации о представителях органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и ГИТ субъекта РФ, пришли к выводу о том, что данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно согласно п. 3.6 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку, согласно которой представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации указываются при условии если участвуют в работе комиссии.
В пункте 3.4 Порядка определен состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций, в том числе с участием представителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов. При этом необходимо отметить, что вышеуказанная норма не носит обязательный характер и, следовательно, не может рассматриваться как нарушение требований пункта 3.4 Порядка.
Таким образом, отсутствие в Протоколах граф для включения информации о представителях органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и ГИТ субъекта РФ, не ставит под сомнение проведение проверки знаний требований охраны труда работников МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону», а соответственно не свидетельствует о нарушении учреждением требований законодательства в области охраны труда.
По пункту постановления административного органа, относительно процедур управления профессиональными рисками следует иметь ввиду, что Согласно п. 37 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н, методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций. Допускается использование разных методов оценки уровня профессиональных рисков для разных процессов и операций.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» нарушений Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров были предметов рассмотрения судьи районного суда им дана надлежащая правовая оценка не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия учреждения квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.
При этом, однако, считаю необходимым учесть следующее.Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Так как санкция ч. 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, наряду со штрафом, предполагает и такое более мягкое административное наказание, как предупреждение, то с учетом установленных обстоятельств, того, что ответственность должностное лицо должно нести за два нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а не за три, считаю необходимым изменить постановление в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
В данном случае, принимая во внимание характер административного правонарушения, что допущенные МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону», нарушения относятся, в большей степени, ни к нарушению порядке проведения медицинских осмотров, а к их ненадлежащему оформлению, что носит формальный характер. Наказание в виде штрафа назначено с учетом трех выявленных нарушений, как следует из текста постановления, одно из которых не нашло своего подтверждения, судья приходит к выводу о необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 ноября 2020года в части назначения наказания изменить. Заменить МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» административное наказание в виде штрафа в размере 50000рублей на предупреждение.
В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 25.06.2020 года, решение судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на- Дону от 2 ноября 2020года оставить без изменения, жалобу МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону»,- без удовлетворения.
Судья
