Судья: Кинякин И.П. № 7.1-651/15
Р Е Ш Е Н И Е
14 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Азовского филиала Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Евразийский открытый институт» Захарченко Е.Ю. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Евразийский открытый институт»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30.07.2015 года Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Евразийский открытый институт» (далее – АНО ВПИ «Евразийский открытый институт») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности, которое заключается в прекращении деятельности Азовского филиала АНО ВПИ «Евразийский открытый институт», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на срок ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суток.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор Азовского филиала АНО ВПИ «Евразийский открытый институт» Захарченко Е.Ю. просит постановление судьи от 30.07.2015 года отменить, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие получение институтом повестки.
В судебном заседании Захарченко Е.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью третьей статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
В силу п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки Азовского филиала АНО ВПИ «Евразийский открытый институт» выявлено осуществление образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями требований лицензии.
1. В нарушение п.п. «б» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности в филиале отсутствуют: открытый стадион широкого профиля с элементами полосы препятствий, оборудованные кабинеты социально-экономических дисциплин, математики, экономики организации, статистики, менеджмента, документационного обеспечения управления, правового обеспечения профессиональной деятельности, бухгалтерского учета, налогообложения и аудита, финансов, денежного обращения и кредита, экономической теории, теории бухгалтерского учета, анализа финансово-хозяйственной деятельности, лаборатории «Учебная бухгалтерия», что не соответствует требованиям п.7.18 Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования (далее – ФГОС СПО) по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 года №832; учебный зал судебных заседаний, что не соответствует п.7.20 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (далее – ФГОС ВПО) по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 года №464; лингафонный кабинет, что не соответствует п.7.19 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 21.12.2009 года №747; кабинет для занятий по иностранному языку, оснащенный лингафонным оборудованием, что не соответствует п.7.19 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки Росси от 20.05.2010 года №544; специально оборудованные кабинеты и аудитории по дисциплинам в области делового общения, иностранных языков, географии, туристско-рекреационного проектирования, потребностей человека, маркетинга в туристской индустрии, организации туристской деятельности, технологии продаж и обслуживания, что не соответствует п.7.19 ФГОС ВПО по направлению подготовки 100400 Туризм (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 28.10.2009 года №489.
2. В нарушение п.п. «в» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности филиал не предоставил безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности, что не соответствует ч.3 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; представленные копии договоров на оказание медицинского обслуживания обучающихся и сотрудников филиала от 01.09.2014 года с Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова и на предоставление медицинских услуг от 13.05.2015 года с ООО «ДОКа» не подтверждают выполнение требований ч.3 ст.41 Федерального закона.
3. В нарушение п.п. «г» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, в филиале отсутствуют: рабочие программы по дисциплинам по выбору Государственная служба казачества в современной России, Экономическая социология, рабочие программы дисциплин по направлениям подготовки 080100 Экономика, 080200 Менеджмент, 030900 Юриспруденция, 100400 Туризм не содержат перечень учебно-методического обеспечения для самостоятельной работы обучающихся по освоению дисциплины, перечень информационных технологий, используемых при осуществлении образовательного процесса по дисциплинам указанных направлений, рабочие программы учебной и производственной практик по направлению подготовки 080200 Менеджмент, 080100 Экономика, 030900 Юриспруденция, 100400 Туризм не включают в себя указания места практики в зачетных единицах, не содержат фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практике, перечень учебной литературы и ресурсов сети «Интернет», необходимых для проведения практики, перечень информационных технологий, используемых при проведении практики, описание материально-технической базы, необходимой для проведения практики, что не соответствует п.18, п.19 и п.23 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 года №1367, п.7.1 ФГОС ВПО подготовки 100400 Туризм (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 28.10.2009 года №489.
4. В нарушение п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности к образовательному процессу по направлениям подготовки 100400 Туризм (квалификация (степень) «бакалавр»), 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «Бакалавр»), 080100 Экономика (квалификация (степень) «бакалавр»), 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») не привлечены преподаватели из числа действующих руководителей и (ведущих) работников профильных организаций, предприятий и учреждений туристской индустрии, что не соответствует п.7.16 ФГОС ВПО подготовки 100400 Туризм (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 28.10.2009 года №489 (не менее 5% преподавателей), п.7.16 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 20.05.2010 года №544 (не менее 10% преподавателей), п.7.16 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 21.12.2009 года №747 (не менее 5% преподавателей), п.7.17 ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 года №464 (не менее 5%); доля преподавателей, имеющих ученую степень и (или) ученое звание в общем числе преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс по основной образовательной программе по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») составляет 50%, ученую степень доктора наук (том числе степень, присваиваемую за рубежом) и (или) ученое звание профессора – 6,3 % преподавателей, что не соответствует п.7.17 ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 года №464 (не менее 60% преподавателей, имеющих ученую степень и (или) ученое звание, не менее 10% докторов наук или профессоров).
5. В нарушение п.п. «к» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности в филиале отсутствуют научные работники, которые в соответствии со ст.50 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязаны формировать у обучающихся профессиональные качества по избранным профессии, специальности или направлению подготовки; развивать у обучающихся самостоятельность, инициативу, творческие способности.
Факт совершения АНО ВПИ «Евразийский открытый институт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: актом проверки от 27.05.2015 года, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 15.05.2015 года, лицензией на осуществление образовательной деятельности, положением об Азовском филиале АНО ВПИ «Евразийский открытый институт», Уставом АНО ВПИ «Евразийский открытый институт», протоколом об административном правонарушении от 27.05.2015 года, справкой о привлеченных к образовательному процессу преподавателях, справкой о педагогических работниках в Азовском филиале АНО ВПИ «Евразийский открытый институт», рабочими программами и другими имеющимися в деле доказательствами.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, правильно квалифицировав его действия. Наказание в виде приостановления деятельности назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом характера и количества выявленных нарушений.
Доводы жалобы о том, что суд ненадлежащим образом известил АНО ВПИ «Евразийский открытый институт» о времени и месте рассмотрения дела, о нарушении процессуального порядка рассмотрения дела, проверены по материалам дела и своего подтверждения не нашли.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по адресу Азовского филиала АНО ВПИ «Евразийский открытый институт», указанному в Положении об Азовском филиале АНО ВПИ «Евразийский открытый институт», судьей городского суда извещение о назначении слушания дела на 30.07.2015 г. было направлено 15.07.2015 г. заказным почтовым отправлением и было возвращено в суд 24.07.2015 г. с пометкой "истек срок хранения" (т. 2 л.д. 174).
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Принимая во внимание, что судьей городского суда были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Азовского филиала АНО ВПИ «Евразийский открытый институт» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника Азовского филиала АНО ВПИ «Евразийский открытый институт», что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судьей городского суда при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30.07.2015 года в отношении Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Евразийский открытый институт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора Азовского филиала Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Евразийский открытый институт» Захарченко Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья
