Судья: Гелета А.А. Дело №7.1-265/14
Р Е Ш Е Н И Е
14 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ОИК УФМС России по РО ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении [ФИО]1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении [ФИО]1 прекращено на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным судьей постановлением, заместитель начальника ОИК УФМС России по РО [ФИО]4, обжаловал его в Ростовский областной суд, просил его отменить, поскольку в действиях [ФИО]1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле не явился, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 02.04.2014 года по адресу: <...>, выявлен факт нарушения [ФИО]1 режима пребывания на территории РФ, а именно, [ФИО]1 15.10.2013 года в УФМС России по РО получил патент 61 № 13002037, в установленный законом срок патент не продлил, не внес авансовый платеж в полном объеме в размере 1216 рублей, а произвел оплату в размере 1000 рублей, по истечению 15 дней не покинул территорию РФ, тем самым нарушил ст.5 ФЗ-115 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
На основании данного факта уполномоченным на то лицом составлен протокол об административном правонарушении № 191958 от 02.04.2014 года.
Судья районного суд, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1.ст. 18.8 КоАП РФ на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения исходил из того, что неоплата [ФИО]1 1 216 рублей суммы коэффициента - дефлятора в январе 2014г. не является нарушением требований пункта 5 статьи 13.3 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку он оплатил установленную налоговым законодательством сумму обязательного авансового платежа налога на доходы, полученные от осуществления трудовой деятельности.
С указанными выводами соглашается судья областного суда.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002г « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. от 07.06.2013 N 108-ФЗ)... патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Таким образом, иностранцы, которою привлекаются физическими лицами для работы в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, обязаны приобрести специальный патент, стоимость которого представляет собой фиксированный авансовый платеж по НДФЛ, размер которого составляет 1000 рублей в месяц (п. 2 ст. 227.1 НК РФ).
Так, как следует из материалов дела, патент был выдан [ФИО]1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, оплата патента [ФИО]1, согласно представленным [ФИО]1 квитанциям, налог на патент оплачен авансовыми суммами за октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2013 года, февраль 2013 года в размере 1000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 оплачено 1 216 рублей.
То есть, в январе, феврале 2014 года оплата произведена по 1000 рублей, без учета индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год в п.3 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, с которым размер платежа составляет 1216 рублей. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог н. доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц. Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Согласно части 3 статьи 227.1 Налогового кодекса РФ размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.
Неоплата [ФИО]1 1 216 рублей суммы коэффициента - дефлятора в январе 2014г. не является нарушением требований пункта 5 статьи 13.3 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку он оплатил установленную налоговым законодательством сумму обязательного авансового платежа налога на доходы, полученные от осуществления трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях [ФИО]1 умысла на нарушение действующего миграционного законодательства, а, следовательно, и состава инкриминируемого административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела, получив надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.
Таким образом, в данном конкретном случае жалоба заместителя начальника ОИК УФМС России по РО [ФИО]4 не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении [ФИО]1 – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОИК УФМС России по РО [ФИО]4 – без удовлетворения.
СУДЬЯ:
