Судья: Захаренко Л.В. Дело №11-1386/2018
Р Е Ш Е Н И Е
11 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 24 сентября 2018 года №3.1.12-16 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обжаловало в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа от 24 сентября 2018 года и решение судьи районного суда от 24 октября 2018 года отменить, а производство по делу – прекратить. В обоснование доводов заявитель указал, что судьей районного суда не был исследован вопрос о том, являлось ли ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» работодателем ФИО6, ответственным за установление и выплату заработной платы гражданскому персоналу склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) (г.Волгоград) базы (комплексного хранения) войсковой части 57229.
Также ни административным органом, ни судьей районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что местом работы ФИО6 является структурное подразделение базы (комплексного хранения) войсковой части 57229, расположенное в г.Волгограде. Данная база (склад) и войсковая часть не имеют лицевых счетов и находятся на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области», именно которым согласно расчетным листкам и начислялась и выплачивалась заработная плата гражданскому персоналу.
Кроме того, в числе доводов указано о специальном порядке привлечения к административной ответственности военнослужащих, о необходимости проведения в отношении учреждения только выездной внеплановой проверки, о незаконности привлечении учреждения к ответственности путем вынесения 4 постановлений за выявленные в ходе одной проверки одного и того же нарушения в отношении нескольких работников с назначением самостоятельных наказаний по каждому постановлению, несмотря на единое событие и состав, заявитель также утверждает о том, что общая сумма совокупного дохода ФИО6 за июль, включая часть фактически полученную им в начале августа 2018 года, превышает МРОТ, что судьей районного суда также учтено не было.
В судебное заседание явились защитник ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ФИО1, действующий на основании доверенности от 29 января 2018 года, представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» ФИО2, действующий на основании доверенности от 06 декабря 2018 года, представитель командира войсковой части 57229 ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 апреля 2018 года, просили жалобу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» удовлетворить.
В судебное заседание явился помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону ФИО5, действующий на основании доверенности от 10 декабря 2018 года, просил в удовлетворении жалобы ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, военным прокурором Волгоградского гарнизона 24 августа 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», основанием для чего послужили результаты проверки исполнения учреждением требований трудового законодательства РФ.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 мая 2018 года установлен МРОТ в размере 11 163 рубля в месяц.
В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО6 01.10.2012 года заключил трудовой договор №328 с начальником базы (комплексного хранения) войсковой части 57229 ФИО8, согласно которому ФИО6 принят на должность сторожа (команда сторожевой охраны), о чем объявлено приказом командира войсковой части 57229 (по личному составу) №1 от 01 октября 2012 года.
Соглашением об изменении условий трудового договора от 01 февраля 2013 года изменен работодатель ФИО6 на командира войсковой части 57229.
Согласно условиям названного договора и дополнительного соглашения к нему от 17 февраля 2016 года должностной оклад, ставка заработной платы работника составляет 4970 рублей. Местом работы является структурное подразделение работодателя – склад по хранению материальных и технических средств вещевой склад г.Волгоград.
За июль 2018 года за 22 отработанных дня ФИО6 начислена заработная плата в размере 11 090,24 руб., из которых 6 240 рублей – оклад по дням, 794,24 рублей – доплата за ночные часы, 2496 руб. – надбавка за выслугу лет гражданскому персоналу, 1 560 рублей - ежемесячная премия по текущему месяцу. После удержания НДФ выплачено 9900,40 руб.
Таким образом, ФИО6, полностью отработавшему в июне и в июле 2018 года норму рабочего времени, начислена и выплачена заработная плата в размере ниже МРОТ.
При указанных обстоятельствах военный прокурор, с позицией которого согласился и государственный инспектор труда, пришел к выводу о нарушении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» положений Трудового кодекса РФ и, как следствие, о наличии в действиях ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 24 сентября 2018 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.
Однако судьей районного суда не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Материалами дела установлено, что 01 октября 2012 года между складом (по хранению материальных и технических средств) вещевой службы (г.Волгоград) в лице начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 57229 ФИО8, с одной стороны, и ФИО6 – с другой, заключен трудовой договор №328, в соответствии с условиями которого ФИО6 предоставлена работа по должности сторож.
В соответствии с п. 1.3 данного договора работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: склад (по хранению материальных и технических средств) вещевой службы (г.Волгоград).
При этом, размер и порядок оплаты труда и социальные гарантии определены в п.п. 4.1-4.4 данного договора.
В соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора от 01 февраля 2013 года преамбула трудового договора изложена в иной редакции в части, касающейся работодателя, – войсковая часть 57229 в лице командира войсковой части 57229 полковника ФИО7
В соответствии с дополнительным соглашением от 17 февраля 2016 года к трудовому договору № 328 от 01 октября 2012 года, заключенным между войсковой частью 57229 в лице начальника базы ФИО8 и ФИО6, раздел 4 «Оплата труда и социальные гарантии», п.п. 4.1.1 трудового договора от 01 октября 2012 года изложены в новой редакции с увеличением должностного оклада и ставкой заработной платы в размере 4 970 рублей.
Также из материалов дела усматривается, что Приказом заместителя министра обороны РФ №311 от 24 апреля 2014 года войсковая часть 57299 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области».
В соответствии с Приложением №1 к приказу заместителя министра обороны РФ от 02 декабря 2016 года №1012, утвержден Перечень воинских частей (учреждений, подразделений) Министерства обороны РФ, наделенных полномочиями распорядителей средств федерального бюджета, в котором под номером 20 указано ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области».
Более того, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» указано в качестве клиента в имеющихся в материалах дела заявках на кассовый расход.
При этом, имеющаяся в материалах дела справка о начисленных выплатах заработной платы за 2018 год ФИО6 подписана начальником отдела (по расчетам с личным составом) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» ФИО3 (л.д.42).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
В то же время, при решении вопроса о виновности учреждения в совершении вмененного ему правонарушения судьей районного суда не было дано оценки приведенным обстоятельствам, подтверждающим доводы заявителя об отсутствии между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и ФИО6 трудовых отношений.
Не дано судьей районного суда и оценки тому факту, что начисление заработной платы, в том числе и работнику ФИО6, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» не производится, тогда как, вышеприведенные обстоятельства являются юридически значимыми для решения вопроса о лице, допустившем нарушение трудового законодательства и прав работника.
Заслуживают внимание, и доводы заявителя о нарушении в рассматриваемом случае положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В жалобе заявитель указывает на то, что в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» вынесено 4 постановления за выявленные в ходе одной проверки одного и того же нарушения в отношении нескольких работников с назначением самостоятельных наказаний по каждому постановлению, несмотря на единое событие и состав.
Однако в рассматриваемом случае, судья районного суда, констатируя факт отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, без приведения каких-либо мотивов, по которым были не приняты во внимание аналогичные доводы заявителя, не исследовал вопрос образует ли вмененное учреждению деяние либо, напротив, не образует состав нескольких административных правонарушений.
Не получили в обжалуемом судебном акте оценки и утверждения заявителя о том, что согласно имеющимся в материалах дела платежным документам общая сумма совокупного дохода ФИО6 в июле 2018г., фактически полученного им в начале августа 2018 года, превышает МРОТ.
Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу соблюдены не были.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное процессуальное нарушение при вынесении решения судьей районного суда является существенным, в связи с чем, решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку всем приведенным заявителем в обоснование доводов обстоятельствам и принять по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
