Дело №3а-285/2020
УИД 61OS0000-01-2020-000270-84
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд
в составе судьи Абрамова Д.М.
при секретаре Гальковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО «Логрия», индивидуального предпринимателя Башкирцева Владимира Александровича о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области №24/1 от 9 июня 2020 года «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ООО «Айрон» на подъездных железнодорожных путях»,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
представителя ООО «Логрия» Соловьёва С.В.,
представителя Башкирцева В.А. Джанибековой И.Н.,
представителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Задорожней Е.Ю.,
представителей ООО «Айрон» Шевцовой О.В., Лисовченко Л.М.,
у с т а н о в и л :
Региональной службой по тарифам Ростовской области 9 июня 2020 года принято постановление № 24/1 «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ООО «Айрон» на подъездных железнодорожных путях», которое опубликовано на официальном портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) 10 июня 2020 года. Постановлением установлен максимальный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые ООО «Айрон» на подъездных железнодорожных путях необщего пользования (1,362 км) для подачи – уборки вагонов в размере 404,09 рублей за 1 вагонокилометр. ООО «Логрия», ИП Башкирцев В.А. (привлечен по его заявлению судом в качестве административного соистца) оспаривают данное постановление, как противоречащее нормам более высокой юридической силы и экономически необоснованное, в связи с тем, что указанный тариф подлежит применению при заключении договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Административные истцы (л.д.3-8, 202-205 том 1) утверждают, что Региональной службой по тарифам (РСТ) неправомерно установлен тариф ввиду экономической необоснованности и документальной неподтверждённости конкретных статей расходов, положенных в основу расчета необходимой валовой выручки (амортизация, ремонт пути, приобретение шпал, текущее обслуживание, замена рельсов, ультразвуковое обследование, фонд оплаты труда, страховые взносы, налог на имущество, арендная плата за землю), учитывая, что подлежащее применению законодательство и методические рекомендации не содержат перечня расходов, подлежащего обязательному включению в необходимую валовую выручку. Оспариваемый тариф, принятый по заявлению ООО «Айрон» не базируется на экономически обоснованных расходах регулируемой организации, перекладывает бремя содержания участка железнодорожного пути необщего пользования на пользователей пути, в том числе на административных истцов, вопреки принципам тарифного регулирования, определенным Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в рассматриваемой области.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Логрия» - Соловьёв С.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, представив дополнительные письменные объяснения.
Представитель административного истца ИП Башкирцева В.А. - Джанибекова И.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, представив дополнительные письменные объяснения.
Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области - Задорожняя Е.Ю., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Представители ООО «Айрон» - Шевцова О.В., Лисовченко Л.М., действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении административного иска, полагая основания и порядок определения тарифа обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля - уполномоченного по делу об установлении тарифа ФИО, заключение прокурора Потоцкой Ю.А., полагавшей отказать в удовлетворении административных исков, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Региональной службе по тарифам Ростовской области от 9 июня 2020 года №24/1 установлен максимальный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые ООО «Айрон» на подъездных железнодорожных путях необщего пользования (железнодорожный путь протяжённостью 1,362 км для подачи - уборки вагонов, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в размере 404,09 рублей за 1 вагонокилометр.
Постановление Региональной службы по тарифам от 9 июня 2020 года №17/1 опубликовано с соблюдением установленных требований на официальном портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) 10 июня 2020 года (номер публикации 6145202006100078 – л.д.134 том 1).
ООО «Айрон» принадлежит на праве собственности подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1,362 км, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в силу договора купли-продажи (дата регистрации права – 23 сентября 2016 года л.д.17-25 том 2).
ООО «Айрон» является организацией, оказывающей на подъездных железнодорожных путях услуги по предоставлению в пользование участка подъездных железнодорожных путей указанной протяжённостью для подачи – уборки вагонов. В результате правоотношений пользования указанным участком железнодорожного пути необщего пользования между пользователем – ИП Башкирцевым В.А. и ООО «Айрон» возник спор о стоимости предоставления услуги при заключении договора.
Решением Управления ФАС России по Ростовской области от 18 июня 2020 года ООО «Айрон» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управлением ФАС России по Ростовской области в отношении ООО «Айрон» выдано предписание от 18 июня 2020 года о необходимости установления тарифа.
ООО «Айрон» до принятия решения и предписания 25 декабря 2019 года обратилось в Региональную службу по тарифам Ростовской области с заявлением об установлении тарифа за пользование железнодорожным путём, представив расчет тарифа. 27 декабря 2019 года РСТ направила заявителю извещение об открытии дела об установлении тарифа (л.д.13-14 том 1 тарифного дела).
Установление максимально – предельного тарифа означает недопустимость его превышения, вместе с тем в пределах тарифа возможно взимание меньшей платы, в зависимости от состава оказываемых фактических услуг.
Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (статья 1 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте)). Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации постановлением от 7 марта 1995 г. N 239 утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В соответствии с Перечнем государственному регулированию среди прочих подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 Постановления N 239).
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее также - Закон N 147-ФЗ, Закон о естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения, в частности на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по нарушению установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования.
Из содержания приведенных норм следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом в силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию, и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.
Федеральный законодатель, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, не установил каких-либо правил такого регулирования, то есть отнес к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчета таких цен (тарифов).
Таким специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Ростовской области является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на утверждение соответствующих видов тарифов закреплены в разделе 2 (п. 2.1.4) Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 года № 20 (с последующими изменениями и дополнениями).
Регламентом Региональной службы по тарифам Ростовской области, утвержденным Решением РСТ РО от 28.04.2005 N 5/3 (в редакции от 27.04.2017), в пункте 89.4 приведены отраслевые особенности регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и хозяйствующими субъектами: в частности, тарифы устанавливаются на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях и включающие: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов, маневровым работам, несвязанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей).
Расчет тарифов осуществляется делением необходимой валовой выручки на объем оказываемой услуги в натуральном выражении. Объем услуг, учитываемый в расчете тарифа, должен быть пропорционален количеству выполняемой на подъездных путях транспортной работы. Регламентом определен перечень документов, необходимых для установления тарифа. Конкретная методика расчетов Регламентом не определена.
Оспариваемое постановление принято Региональной службой по тарифам Ростовской области в пределах компетенции.
Проверяя постановление на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
При установлении оспариваемого тарифа уполномоченный по делу руководствовался «Методическими рекомендациями по формированию тарифов и сборов на перевозку грузов, погрузочно-разгрузочные работы и другие услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом», согласованных Минэкономики России 10.02.1997, названным Регламентом РСТ. Расчёт тарифа осуществлен РСТ на основании поданной заявки ООО «Айрон» с учётом дополнительно представленных данных.
В Регламенте (п.80) указан перечень необходимых документов, представляемых регулируемой организацией (л.д.32 том 2). Согласно п.89.4 Регламента организации, оказывающие соответствующие услуги на подъездных железнодорожных путях, также представляют:
- сведения об объемах услуг на регулируемый период, согласованные с контрагентами (сведения, предоставленные перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта), копии действующих договоров с контрагентами, потребителями услуг (проекты договоров в случае намерений осуществлять регулируемую деятельность);
- паспорт(а) подъездных путей с инструкцией(ями) по их эксплуатации;
- схему подъездных путей с указанием местоположения потребителей услуг и расстояний подачи-уборки вагонов;
- описание технологии оказываемых услуг;
- расчеты затрат на текущее содержание, ремонт основных средств, выполненные в соответствии с действующими нормативно-техническими документами путевого хозяйства требованиями (нормативы, периодичность мероприятий и т.п.).
В РСТ предприятием представлены данные об осуществлении перевозки грузов для 4 организаций, включая ООО «Логрия», ИП Башкирцева В.А. Планируемый объём грузооборота на регулируемый период составляет 3501 вагон в год (4768,36 вагонокилометров – заключение уполномоченного по делу л.д.123 том 1). Сведения о фактических объёмах перевозки за 2017-2019 годы были представлены предприятием (л.д.400-685 том 2 тарифного дела). Предприятием представлены документы об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета и налогообложения (листы 702-755 том 2 тарифного дела).
Размер необходимой валовой выручки (НВВ) по предложению предприятия составил 2580,47 тыс.рублей, НВВ по расчёту РСТ составил 1926,87 тыс. рублей, при этом исключены необоснованные расходы на установку знаков, пользование пути ДРСУ-Дон, рентабельность, прибыль (л.д.121 том 1 настоящего дела). В тарифном деле имеется сравнительная таблица тарифов для аналогичных организаций (л.д.18 тарифного дела том 1).
Объем оказываемой услуги в натуральном выражении (знаменатель в формуле определения тарифа согласно Регламенту РСТ) определен в количестве вагонокилометров. Соответственно тариф в размере 404,09 рублей за вагонокилометр определён путем деления размера НВВ на количество вагонокилометров (л.д.127 том 1)
РСТ в ходе анализа представленных предприятием материалов исходила из того, что содержащаяся в документах информация является достоверной, ответственность за которую несёт ООО «Айрон». В целях установления тарифа проведён анализ обоснованности объёма транспортных услуг, учтённых в расчёте тарифа, анализ обоснованности доходов и расходов, учтённых в расчёте тарифа, расчёт тарифа, в том числе материалы, представленные дополнительно.
В пункте 2.1 «Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на перевозку грузов, погрузочно-разгрузочные работы и другие услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом», согласованных Минэкономики России 10.02.1997, отражено, что виды тарифа (сдельный, повременной, смешанный) определяются условиями работы и согласовываются с клиентом. При этом применение повременных тарифов обуславливается, как правило, неопределенностью количественных характеристик перевозок и нестабильностью временных интервалов, в течение которых по условиям заказчика возможно производительное использование подвижного состава и трудовых ресурсов. Согласно п.2.2 Методических рекомендаций к основным видам работ и услуг, на которые разрабатываются тарифы, относятся: перевозка грузов; погрузочно-разгрузочные работы; подача и уборка вагонов. В п.2.3 приведены факторы дифференциации тарифов (расстояние перевозки, размер единовременной отправки, транспортные свойства грузов, специализация подвижного состава).
В НВВ включены расходы по следующим статьям:
1) амортизация в размере 60 636,72 рублей (согласно ведомостям);
2) текущее обслуживание в размере 589 254,24 рублей (не превышает нормативов РЖД согласно примечанию в таблице – приложению №1.1 к протоколу заседания правления РСТ);
3) ультразвуковое обслуживание в размере 16 892,66 рублей (согласно договору);
4) шпалы (приобретение) в размере 178 680,37 рублей (не превышает нормативов РЖД);
5) замена рельсов в размере 124 406,78 рублей (не превышает нормативов РЖД);
6) ремонт пути в размере 220 100 рублей (не превышает нормативов РЖД);
7) налог на имущество в размере 24 457 рублей (согласно декларации);
8) аренда земли в размере 142 917,38 рублей (согласно договору аренды);
9) фонд оплаты труда в размере 437 421,73 рублей (согласно доле заработной платы на железнодорожном пути);
10) страховые взносы в размере 132 101,36 рублей (30,2 % ФОТ).
Административными истцами оспариваются конкретные размеры статей расходов, относящихся к НВВ, со ссылкой на недостаточность обосновывающих материалов, представленных ООО «Айрон» и отсутствие необходимой проверки представленных документов со стороны РСТ.
Согласно части 1 статьи 12 Закона о естественных монополиях при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов), орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии.
Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее также - Положение N 643).
В соответствии с пунктами 5, 13 Положения N 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается в том числе на принципе установления тарифов с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.
В силу абзаца первого пункта 15 Положения N 643 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.
Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. N АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее также - Методические рекомендации N АН-104-р), которые подлежат учёту в условиях имеющегося правового регулирования по вопросу об установлении рассматриваемого вида тарифа. Также по аналогии закона может применяться федеральное законодательство, регулирующее порядок установления цен (тарифов) в других регулируемых видах деятельности (например, в отношении услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок) и содержащее нормы об определении конкретных затрат. Принципы, приведённые в данных Методических рекомендациях, также учитывались при установлении оспариваемого тарифа, согласно пояснениям уполномоченного по делу об установлении тарифа.
Указанные методические рекомендации предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса (пункт 1.1).
В зависимости от измерителя тарифы подразделяются на сдельные и повременные. Сдельные тарифы представляют собой плату за единицу выполненной для клиента работы. Повременные тарифы представляют собой плату за использование клиентами технических и других средств ОПЖТ за единицу времени.
Вид тарифа определяется ОПЖТ исходя из условий работы (пункт 1.7 Методических рекомендаций).
Согласно пунктам 1.7, 1.8 Методических рекомендаций N АН-104-р тарифы на производство работ и оказание услуг организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта определяются по формуле, включающей затраты на производство работ (оказание услуг) за определенный период, норматив прибыли и объем работ (услуг) в соответствующих измерителях за тот же период (формула 1.1).
Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний Положения и Методических рекомендаций следует, что затраты субъекта регулирования подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. Исходя из целей и задач законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), на контрагентов регулируемой организации не могут быть возложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого субъекта регулирования.
В силу статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьёй 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:
1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);
2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;
3) расходы на освоение природных ресурсов;
4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;
5) расходы на обязательное и добровольное страхование;
6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.
Приведенные положения НК РФ подлежат применению в деле об установлении рассматриваемого тарифа (пункт 80 Регламента РСТ).
Службой при установлении тарифа в соответствии с пунктом 13 Положения №643 применён метод экономически обоснованных затрат, учитывая, что тариф установлен впервые.
В соответствии с пунктом 14 данного Положения для определения размера подлежащих установлению тарифов, сборов, платы и дополнительных целевых надбавок, устанавливаемых в соответствии с пунктом 9(1) Положения, органом регулирования осуществляется расчет необходимой валовой выручки, при этом учитываются:
а) расходы, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) субъектами регулирования, в том числе: расходы по обычным видам деятельности (за исключением начисленной амортизации); расходы, связанные с приобретением и (или) обслуживанием подвижного состава; расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, включая уплату процентов за предоставление в пользование средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с продажей иностранной валюты; расходы, связанные с участием в совместной деятельности;
б) отчисления на амортизацию основных средств, определяемые с использованием данных бухгалтерского учета субъекта регулирования;
в) нормативная прибыль;
г) налоги и иные обязательные платежи и сборы, уплачиваемые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации;
д) субсидии, а также иные меры государственной поддержки, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций от 20.12.2001 №АН-104-р основой для установления тарифа являются издержки предприятия и необходимая прибыль.
В разделе 4 этих рекомендаций отмечено, что затраты, образующие себестоимость продукции (работ, услуг), группируются в соответствии с их экономическим содержанием по следующим пяти элементам: затраты на оплату труда работников ОПЖТ; отчисления на социальные нужды; материальные затраты, включая затраты на топливо и горюче-смазочные материалы (ГСМ); амортизация основных фондов; прочие затраты.
Таким образом, примерный перечень расходов, подлежащих включению в НВВ, нормативно определён. Регулируемая организация при формировании заявки и её дальнейшем обосновании самостоятельно указывает подлежащие учёту необходимые расходы, которые проверяются органом тарифного регулирования на достоверность.
Анализ доводов лиц, участвующих в деле, применительно к отдельным статьям расходов, включенным в НВВ, приводит к следующим выводам.
1. Амортизация основных средств (железнодорожного пути) учтена в сумме 60 636,72 рублей в соответствии с заявкой предприятия, она начислена линейным способом (согласно заключению уполномоченного).
В тарифном деле представлена справка ООО «Айрон» о размере амортизации объекта за 2017-2019 годы помесячно (5 053,06 рублей – л.д.33 том 1 тарифного дела). В связи с оспариванием данной статьи затрат ООО «Айрон» в качестве примеров расчёта указанной суммы представило в суд справки о расчёте амортизации за январь 2017 года и за декабрь 2019 года (л.д.64-65 том 2 настоящего дела), являющиеся типовым расчётом, из которых усматриваются конкретные сведения, положенные в основу заявленной и принятой РСТ суммы – наименование основного средства (с кадастровым номером и протяженностью), инвентарный номер, дата ввода в эксплуатацию, стоимость объекта, остаточная стоимость объекта, стоимость для вычисления амортизации, срок полезного использования, остаток срока полезного использования, сумма амортизации в указанном выше помесячном размере, способ отражения расходов по амортизации (счёт 44.01), справки подписаны главным бухгалтером предприятия. Технический паспорт объекта, документ, подтверждающий право собственности, представлены.
Службой проверен расчёт в соответствии со статьями 257-259.1 Налогового кодекса РФ, нормативными правовыми актами в области бухгалтерского учёта и признан обоснованным.
У суда отсутствуют основания для согласия с утверждениями административных истцов о неподтверждённости учтённой суммы и для сомнений в правомерности приведённых расчётов, являющихся конкретными, в обоснованности включения этой статьи в НВВ согласно пункту 14 Положения №643.
2. Статья расходов «Текущее обслуживание» принята РСТ в сумме 589 254,24 рублей в соответствии с расчётом регулируемой организации.
В заключении уполномоченного по делу отражено, что в обоснование расходов предприятием представлены следующие договоры:
1) договор по техническому содержанию ж/д путей и стрелочных переводов с ООО «Росстройсервис» от 20 мая 2016 года №12, дополнительное соглашение №1 от 1 октября 2016 года;
2) договор с ООО «Дистанция пути» от 1 мая 2018 года №3, дополнительное соглашение от 1 января 2016 года;
3) договор с ООО «Магистраль Проект» от 1 июля 2019 года №010719.01.
В приложениях к договорам отражен перечень основных работ по текущему содержанию пути, выполняемых в рамках текущего обслуживания подъездного железнодорожного пути.
Также представлены универсальные передаточные документы с названными организациями, в которых отражены сведения о выполненной работе за определённый период в рамках конкретного договора, стоимость работы (договоры и УПД: л.д.34-89 том 1 тарифного дела).
В материалы дела ООО «Айрон» в связи с утверждениями административных истцов об отсутствии документов, подтверждающих фактические расходы представлены платежные поручения согласно названным выше договорам (л.д.106, 108-127, 129,131-134, 136-138, 140-148 том 2 административного дела).
Указанные документы исследованы в ходе судебного разбирательства, их содержание подтверждает обоснованность несения затрат, которые включены в НВВ в соответствии с пунктом 14 Положения №643. Суд не может согласиться с утверждениями административных истцов о неподтверждённости произведенных платежей в отношении вышеназванных исполнителей работ, поскольку выполнение работ и внесение оплаты достоверно обосновано содержанием представленных в РСТ УПД, которые согласно пояснениям представителей регулируемой организации выставлены именно исполнителями работ, УПД являются первичными учётными документами. УПД в соответствии с учётной политикой используются ООО «Айрон» в правоотношениях с административными истцами (например, л.д.153 том 1).
При таком положении отсутствие актов выполненных работ не опровергает достоверность и необходимость расходов по рассматриваемой статье. Вывод РСТ о принятии данного вида расходов в рассматриваемом размере является правомерным.
3. Статья расходов «Ультразвуковое обследование» принята согласно расчёту ООО «Айрон» в размере 16 892,66 рублей.
Данный вид расходов заявлен отдельно в связи со спецификой данного разового вида расхода, не отнесённого к текущему обслуживанию либо ремонту пути, расходы по ультразвуковому обследованию не предусмотрены в составе работ по текущему обслуживанию (л.д.91-116 тарифного дела том 1).
В обоснование затрат предприятием предоставлены: акт проверки железнодорожного пути Южного УГЖДН Росттранснадзора от 4 мая 2017 года №16/6, заключение ООО «ДонТрансМаш» по результатам ультразвукового визуально-измерительного контроля рельсового хозяйства ООО «Айрон», договор с ООО «Росстройсервис» от 2 июня 2017 года №10, универсальный передаточный документ с этой организацией от 7 июня 2017 года на выполнение указанных работ на сумму 50 677,97 рублей. Данные материалы проверены РСТ и признаны надлежаще оформленными и подтверждающими соответствующий вид затрат. Вид затрат не противоречит Положению №643 и методическим рекомендациям, поскольку работы направлены на обеспечение безопасности эксплуатации железнодорожного пути. Необходимость таких затрат вытекает и из предписаний статей 16-17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», главы 4 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утверждены приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286).
Довод ООО «Логрия» о включении в состав НВВ всей суммы расходов по данной статье, независимо от фактически используемого участка пути, не принимается во внимание, поскольку тариф сформирован исходя из показателя – вагонокилометр, с каждым пользователем пути составляется акт замера и договор (л.д.144-153 том 1), поэтому административный истец вносит плату, определенную с помощью тарифа, за пользование пропорционально используемой части пути, данное правило применяется в отношении всех видов расходов, отнесённых к НВВ.
Достаточных оснований для исключения рассматриваемой статьи затрат у тарифного органа не имелось, поэтому её включение в НВВ признаётся обоснованным.
4. Затраты на приобретение шпал (строка «Шпалы») учтены в НВВ в размере 178 680,37 рублей согласно заявке (л.д.117-138 том 1 тарифного дела).
В заключении уполномоченного по делу указано, что в обоснование расходов предприятием представлены следующие договоры:
1) договор поставки с ООО «Росстройсервис» от 14 июня 2017 года №12;
2) договор поставки с ООО «Дистанция пути» от 26 июня 2018 №4;
3) договор поставки с ООО «Приоритет» от 28 ноября 2019 года №480;
4) договор поставки с ЗАО «СККП ЖДСС» от 4 июня 2019 года №04/06;
5) договор с ИП «Беликов М.А.» на перевозку грузов (шпал) от 15 января 2018 года №22 с транспортной накладной.
Также представлены УПД, накладные за указанный период, подтверждающие несение расходов в сумме 536 041,12 рублей за три года. В ходе рассмотрения дела дополнительно представлены акты сверки, платежные поручения (л.д.98-105,107 том 2 настоящего дела), содержание которых не вызывает сомнений, равно как и подтверждённость фактов поставки шпал посредством УПД, которые являются первичным учётным документом согласно правилам бухгалтерского учёта.
Суждения административных истцов о недопустимости и недостоверности имеющихся в тарифном деле УПД (л.д.93-94 том 2 – дополнительные объяснения) безосновательны, поскольку УПД содержат конкретные сведения о составе поставляемого товара в соответствии с содержанием договоров, имеются платежные поручения во исполнение договоров, какие-либо основания для непринятия УПД (оцениваемых вместе с договорами) в качестве доказательства экономической обоснованности понесённых расходов у РСТ, исходя из характера представленных документальных сведений, не имелось. Дополнительные данные и объяснения содержания финансовых документов были представлены регулируемой организацией при рассмотрении дела в суде.
РСТ при принятии данного вида расходов учитывались «Среднесетевые нормы расхода материалов и изделий на текущее содержание, планово-предупредительную выправку, ремонт пути и других устройств путевого хозяйства» (утверждены указанием МПС РФ от 29.11.1997 №1386у», «Технические условия на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути» (утверждены распоряжением ОАО «РЖД» от 18.01.2013 №75р), при расчете ремонта пути учитывается периодичность согласно классу пути (4 класс в данном случае).
ООО «Айрон» в своих объяснениях указало на то, что в связи с ненадлежащим техническим состоянием приобретенного железнодорожного пути с целью обеспечения безостановочной работы принято решение о замене пришедших в негодность шпал не полностью, а частями, устраняя их поэтапно (в 2017-2019 годах заменено 510 шпал – л.д.140 том 1).
При планировании и выполнении ремонтных работ собственник пути руководствовался пунктами 12-13 Приложения №1 к Технической эксплуатации сооружений и устройств путевого хозяйства (приказ Минтранса России «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» от 21.12.2010 №286). Так, периодичность выполнения ремонтов железнодорожного пути, в соответствии с которой определяется их ежегодная общая потребность при перспективном и текущем планировании, и рекомендуемые ремонтные схемы определяются с учетом нормативного ресурса конструкции железнодорожного пути, соответствующей определенному классу железнодорожного пути. В зависимости от фактического состояния железнодорожного пути промежуточные виды ремонтов могут быть заменены в ремонтной схеме, при этом устанавливаемый вид ремонта должен соответствовать критериям для назначения ремонтов.
Ремонт железнодорожных путей необщего пользования определяется по ремонтной схеме для главных железнодорожных путей в соответствии с классом железнодорожного пути. Периодичность выполнения ремонта определяется по наработке тоннажа или продолжительности эксплуатации в годах, исчисляемых с момента строительства, реконструкции или последнего ремонта (срок службы в годах), определяемых по назначенному ресурсу рельсов (сроку службы в годах), заявленному и установленному заводом-изготовителем на основании записи в ремонтной документации.
При определении ежегодной потребности в ремонтных работах владелец инфраструктуры, владелец железнодорожного пути необщего пользования может изменить нормативные сроки проведения ремонтов в сторону увеличения или уменьшения до 25% в зависимости от условий эксплуатации.
При назначении капитальных ремонтов владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожного пути необщего пользования применяются критерии, определяющие вид ремонта исходя из необходимости устранения причины, вызывающей снижение надежности или работоспособности железнодорожного пути.
При планировании капитального ремонта железнодорожного пути владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожного пути необщего пользования устанавливаются участки ремонта и сроки проведения работ при условии достижения нормативной наработки тоннажа или срока службы в годах.
Суждения административных истцов о недоказанности предназначения приобретённых шпал для ремонта железнодорожного пути, неиспользовании приобретённых шпал в полном объёме для ремонта пути основаны на предположениях, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью данных, характеризующих деятельность регулируемой организации по содержанию и ремонту пути.
Утверждение ООО «Логрия» о приобретении собственником указанного в договорах количества шпал для переработки и продажи (л.д.90-91 том 2) не основано на конкретных данных, также является предположением. Невключение в состав затрат стоимости иных сопутствующих материалов (болтов, клемм, костылей) относится к усмотрению собственника пути. Указание в сметно-финансовом расчете с ООО «Магистраль Проект» (приложение к договору от 26 ноября 2019 года на ремонт пути) на замену меньшего количестве шпал в сравнении с количеством приобретенных шпал за весь период 2017-2019 годов на основании упомянутых договоров означает включение в состав затрат по ремонту лишь части произведённых расходов, что также относится к усмотрению ООО «Айрон» при формировании заявки о размере тарифа.
Следует отметить, что административные истцы являлись пользователями железнодорожного пути в течение всего рассматриваемого периода, поэтому они не могут не обладать данными о фактическом состоянии пути и проводившихся работах по его ремонту, в ходе судебного разбирательства представители регулируемой организации пояснили, что в период 2017-2019 годов неоднократно возникали разногласия в связи с отказом ООО «Логрия» и ИП Башкирцева В.А. нести часть расходов по ремонту пути в качестве платы за пользование, что в конечном счёте и обусловило установление тарифа. В данном случае у РСТ отсутствовала обязанность по проверке фактической укладки приобретенных шпал, при этом служба исходила из содержания представленных за рассматриваемый период иных договоров (на текущее обслуживание, на ремонт пути, в рамках выполнения которых осуществляются соответствующие работы).
При таком положении действия РСТ по учёту данного вида расходов в составе НВВ признаются судом обоснованными.
5. Расходы по статье «Замена рельсов» утверждены в размере 124 406,78 рублей согласно заявке предприятия (листы 186-195 том 1 тарифного дела).
В обоснование расходов ООО «Айрон» представило договор с ООО «Росстройсервис» от 1 ноября 2017 года №31, к которому приложена смета на производство работ по замене остродефектных рельсов на сумму 373 220,34 рублей (без НДС), также представлен УПД на данный вид работ и сумму от 31 января 2018 года, в ходе рассмотрения дела дополнительно представлены платежные поручения (л.д.135,139 том 2 административного дела).
Приведённые данные с достаточностью подтверждают факт несения экономически обоснованных расходов регулируемой организацией. Применительно к этому виду расходов применимы технические и правовые положения, относящиеся к разделам о текущем обслуживании и замене шпал.
Утверждения административных истцов об отсутствии фактических расходов и документального их подтверждения признаются безосновательными, поскольку договор, УПД и платежные поручения достаточно обосновывают такие расходы, правомерно принятые РСТ.
6. Расходы по статье «Ремонт пути» согласованы РСТ в размере 220 100 рублей (листы 206-220 том 1 тарифного дела).
По данной статье регулируемая организация представила договор с ООО «Магистраль Проект» от 26 ноября 2019 года №24 о выполнении работ по ремонту подъездного железнодорожного пути необщего пользования (работы по замене деревянных шпал и шпального бруса рельсов с указанием участков пути и стрелочных переводов), приложением к договору является сметно-финансовый расчет на ремонт всего на 660 300 рублей; представлены УПД и платежные поручения во исполнение данного договора. РСТ и судом учтено, что договор заключен и исполнялся в течение периода, подлежащего учёту для определения НВВ, факт выполнения работ подтверждён, споры между сторонами договора отсутствуют.
Расходы на ремонт пути взаимосвязаны с расходами по приобретению шпал, в том числе по предъявляемым техническим нормативам (Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации). Дополнительно представленные ООО «Айрон» в ходе судебного разбирательства материалы вытекают из содержания договора от 26 ноября 2019 года №24. Оспаривание административными истцами действительности работ, перечня работ, их оплаты, как доказательства расходов, базируется на утверждении о завышенности и необоснованности всех видов расходов собственника пути, включенных в НВВ, между тем, такое утверждение опровергается материалами тарифного дела.
Таким образом, данная статья расходов принята РСТ в составе НВВ в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и фактическими данными.
7. Расходы по статье «Налог на имущество» утверждены РСТ в размере 24 457 рублей (согласно декларации, листы 221-256 том 2 тарифного дела, включая дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства материалы: справки-расчёты налога на имущество и налоговые декларации).
В справке о налоге на имущество рассматриваемого объекта за 2017-2019 годы за подписью директора и главного бухгалтера ООО «Айрон» указаны следующие размеры налога по годам: 25 791 рубль, 24 457 рублей, 23 123 рубля. За достоверность представленных в РСТ сведений на основании налоговых деклараций ответственность несут лица, подписавшие справку о налоге.
В представленных в качестве пояснения регулируемой организации справках-расчётах за 2017-2019 годы показан порядок расчёта приведенных сумм, исходя из среднегодовой стоимости конкретного вида недвижимого имущества.
Данный вид расходов непосредственно связан с содержанием железнодорожного пути и соответствует требованиями Положения №643, ст.ст.252-253 Налогового кодекса РФ.
8. Расходы по статье «Аренда земли» приняты РСТ в размере 142 917,38 рублей (согласно договору аренды - листы 257-296 том 1 тарифного дела, включая дополнительно представленные платежные поручения о перечислении денежных средств в УФК по Ростовской области для Минимущества Ростовской области).
Предприятием представлена в составе заявки справка от 24 декабря 2019 года о размере арендной платы за 2017-2019 годы (2017 год – 118 338,15 рублей, 2018 год – 151 940,34 рублей, 2019 год – 158 473,77 рублей). Также представлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16 сентября 2003 года с дополнительным соглашением от 15 января 2018 года между Комитетом по управлению имуществом г.Батайска и ООО «Айрон», а также уведомления КУИ г.Батайска о размере подлежащих внесению арендных платежей, которые внесены в соответствии с платежными поручениями.
Платежи за аренду земельного участка, на котором находится железнодорожный путь, имеют прямое отношение к содержанию этого имущества и включаются (равно как и налог на имущество) в состав «прочих расходов, связанных с производством и реализацией» согласно пп.10 п.1 ст.264 НК РФ.
В данном случае, учитывая предмет договора аренды – земельный участок под железнодорожным путём, РСТ правомерно включило в НВВ расходы регулируемой организации без применения аналогии по принципу определения затрат на аренду с иными видами тарифного регулирования (например, в сфере теплоснабжения, в электроэнергетике, водоснабжении согласно Основам ценообразования в этих сферах ресурсоснабжения). Какой-либо иной порядок определения подлежащего учёту вида затрат не представлялось возможным применить, в частности, исходя из принципа возмещения арендодателю (в рассматриваемом случае КУИ г.Батайска, действующему от имени собственника), амортизации, налогов на имущество, землю и других обязательных платежей. Размер арендной платы между собственником и арендодателем – публичным образованием определён не произвольно, а в результате применения обязательных требований с использованием размера кадастровой стоимости участка, то есть для арендатора размер арендной платы является обязательным, а не произвольно установленным.
Административные истцы не обосновали реальную возможность использования иного способа определения размера затрат на аренду, не опровергнув правомерность подхода ООО «Айрон» и РСТ.
Размер учтённых затрат на аренду земельного участка признаётся экономически обоснованным.
9. Расходы по взаимосвязанным статьям «Фонд оплаты труда», «Страховые взносы» приняты в размере 437 421,73 рублей и 132 101,36 рублей соответственно (согласно доле заработной платы на железнодорожном пути, 30,2 % фонда оплаты труда – листы 297-399 том 1 тарифного дела).
Предприятием представлены приказ директора ООО «Айрон» от 12 декабря 2016 года №45 «Об установлении доли заработной платы, учитываемой в расходах на обслуживание ЖД пути» с указанием наименования должностей с указанием обязательной доли заработной платы (технический директор 15%, заведующий складом 30%, начальник участка 15%, главный инженер 15%, водитель 20%, специалист по охране труда 5%), сведения о заработной плате сотрудников, задействованных в обслуживании железнодорожного пути в 2017-2019 годах, должностные инструкции сотрудников, поименованных в приказе, справки о доходах.
В силу п.1.12 Учётной политики для целей бухгалтерского учёта (лист 731 том 2 тарифного дела) при необходимости обособленного учёта доходов и расходам по отдельным видам деятельности показатели (состав показателей, размер показателей и пр.) устанавливаются приказами директора организации (в связи с чем принят приказ от 12 декабря 2015 года).
Вопреки доводам административных истцов из должностных инструкций вышеуказанных сотрудников, приказов о назначении ответственных лиц усматривается, что их функциональные обязанности связаны именно с обслуживанием железнодорожного пути, а не только с работами с поступающими грузами.
Предприятием представлены данные о размере страховых взносов, определяемых в доле от фонда оплаты труда, применительно к обслуживанию железнодорожного пути.
Приведенные статьи расходов предусмотрены ст.253 НК РФ, Положением №643, методическим рекомендациями, использованный подход вытекает из учётной политики предприятия, размер затрат по приведённым статьям документально обоснован. Конкретных суждений, опровергающих методику определения затрат на оплату труда, необходимость затрат и разумность их размера, административными истцами не приведено. Учитывая представленные материалы, суд соглашается с обоснованностью вывода РСТ по включению расходов по оплате труда и страховых взносов в НВВ.
Оспариваемое постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области №24/1 от 9 июня 2020 года принято в пределах установленной компетенции, в надлежащей форме, с соблюдением процедуры, не противоречит нормам более высокой юридической силы в сфере формирования рассматриваемого тарифа, прав и свобод административных истцов не нарушает.
Принимая во внимание изложенное, административные исковые заявления подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
отказать в удовлетворении административных исковых заявлений ООО «Логрия», индивидуального предпринимателя Башкирцева Владимира Александровича о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области №24/1 от 9 июня 2020 года «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ООО «Айрон» на подъездных железнодорожных путях».
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в течение месяца после принятия решения в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.
Судья Д.М. Абрамов
В окончательной форме решение принято 21 сентября 2020 года
