Судья Черников С.Г. дело № 7.1-133/15
Р Е Ш Е Н И Е
10 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Южной оперативной таможни – И. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст. 16.20 КРФ об АП в отношении ООО «............»,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «............» ввезло на таможенную территорию РФ по ГТД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пассажирский автобус - ............, VIN: .........., ......... года выпуска (товар № 1), который был внесен в качестве обеспечения доли иностранного инвестора - компании «.........» (..........) в уставном капитале ООО «...........» и был выпущен для внутреннего потребления с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей на основании постановления Правительства РФ от 23.07.96 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной капитан предприятий с иностранными инвестициями». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовской таможней выдан ПТС № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно договору простого товарищества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между ООО «...........» (Товарищ 2) и ООО «..........» (..........) (Товарищ 1) товарищи соединили свои вклады без их отчуждения и передачи для совместных действий без образования юридического лица с целью обеспечения обслуживания пассажиров автомобильным транспортом и извлечения прибыли в интересах каждого из товарищей.
На основании п.п. 1.3 настоящего договора вкладом ООО «...........», являются условно выпущенные пассажирские автобусы марки «............», в том числе автобус г/н ............, VIN: ...........
В период действия Договора простого товарищества ООО «...........» заключило с ООО «.............» договор аренды транспортного средства с экипажем от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставляет арендатору технически исправный автобус марки «.............», ..........., VIN: ........... для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам арендатора за плату во временное пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатацией сроком до 29.04.2014.
В отношении ООО «...........» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.20 КРФ об АП.
Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.20 КРФ об АП в отношении ООО «.............» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
С указанным постановлением не согласился представитель Южной оперативной таможни – И. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ставит вопрос об отмене постановления Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2014 года и привлечении ООО «..........» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.20 КРФ об АП.
По мнению заявителя, оценка имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности с установленными обстоятельствами произведена судьей районного суда неправильно, поскольку суд ошибочно пришел к выводу о наличии между ООО «...........» и ООО «...........» фактически заключенного договора фрахтования спорного пассажирского автобуса.
Судья областного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), указанный товар был условно выпущен таможенным органом с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996г. N883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 151 ТК РФ и пунктами 2 и 3 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих предоставлению льгот, имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ, сдача в аренду оборудования, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал, представляет собой передачу имущества во временное владение и пользование арендатору (нанимателю) по договору аренды. При этом плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО ..........» ввезло на таможенную территорию РФ по ГТД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пассажирский автобус - ..........., VIN: ............, ....... года выпуска (товар № 1), который был внесен в качестве обеспечения доли иностранного инвестора - компании «.......» (Британские Виргинские острова) в уставном капитале ООО «..........» и был выпущен для внутреннего потребления с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей на основании постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной капитан предприятий с иностранными инвестициями». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовской таможней выдан ПТС № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно договору простого товарищества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между ООО «...........» (Товарищ 2) и ООО «..............» (ИНН ..........) (Товарищ 1) товарищи соединили свои вклады без их отчуждения и передачи для совместных действий без образования юридического лица с целью обеспечения обслуживания пассажиров автомобильным транспортом и извлечения прибыли в интересах каждого из товарищей.
На основании п.п. 1.3 настоящего договора вкладом ООО «..........», являются условно выпущенные пассажирские автобусы марки «..........», в том числе автобус г/н ......., VIN: ..........
В период действия Договора простого товарищества ООО «.............» заключило с ООО «........» договор аренды транспортного средства с экипажем от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставляет арендатору технически исправный автобус марки «............ госномер .............., VIN: .......... для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам арендатора за плату во временное пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатацией сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что фактически между ООО «...........» и ООО «.........» имеются правоотношения по фрахтованию автобуса марки «..........», госномер ..........., VIN: ..........., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «...............» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КРФ об АП.
Между тем, согласиться с указанным выводом судьи районного суда нельзя, поскольку в соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КРФ об АП).
Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.
Из содержания ст. 29.4 КРФ об АП следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Таким образом, принятие к своему производству дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу свидетельствует о прохождении стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (ст. 29.1 КРФ об АП), в том числе о признании имеющихся по делу материалов достаточных для его рассмотрения по существу.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КРФ об АП. Прекращая производство по делу, судья дал оценку гражданским правоотношениям между ООО «...........» и ООО «............» по договору аренды транспортного средства с экипажем НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и пришел к выводу о том, что такие отношения квалифицируются как договор фрахтования, регламентированный ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как усматривается из указанного договора аренды транспортного средства с экипажем, автобус марки «.............», госномер ............., VIN: ............ был передан от ООО «............» к ООО «...........» во временное владение и пользование за плату для перевозки пассажиров по маршруту ООО «...........» с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатацией.
Из п. 1.4 договора следует, что указанный автобус предоставляется в аренду на период с момента подписания договора, одновременно являющимся актом приема-передачи транспортного средства и действует до 28 апреля 2014 года.
Таким образом, несогласие ООО «............» с условиями заключённого им и действующего в настоящее время договора аренды автобуса марки «..............», госномер .......... с экипажем, может свидетельствовать о наличии гражданско-правового спора и необходимости урегулирования таких разногласий в установленном законом порядке.
Надлежащий порядок разрешения таких разногласий между сторонами действующих гражданско-правовых договоров предусмотрен ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса РФ с учетом особенностей правоотношений по аренде транспортных средств, предусмотренных Главой 34 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для прекращения производству по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.20 КРФ об АП в отношении ООО «...........» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Кроме того, как усматривается из письменных пояснений представителя ООО «.............», в производстве Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится гражданское дело по заявлению ООО «............» к Ростовской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей. Однако на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении никаких надлежащих доказательств данному обстоятельству в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «.............» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.20 КРФ об АП являются преждевременными, сделанными без надлежащей правовой оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть данное дело. В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ростовского областного суда
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить, а дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
