Судья: Кравченко Ю.В. Дело №7.1-784
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 З.С.У. на постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 З.С.У.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2016 года ФИО1 З.С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российский Федерации.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 З.С.У. – ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи от 24 августа 2016 года, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 З.С.У. события вмененного ему правонарушения. В обоснование данного довода заявитель указал, что ФИО1 З.С.У. инкриминировано нарушение ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан», что выразилось в уклонении его от выезда с территории РФ по истечении определенного законодательством РФ срока пребывания – после истечения срока действия патента 21 августа 2016 года. В то же время, как указал заявитель, на 22 августа 2016 года у ФИО1 З.С.У. имелись все документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) на территории РФ на законном основании.
Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание явился защитник ФИО1 З.С.У. – ФИО2, действующая на основании ордера от 08 сентября 2016 года №47314, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 З.С.У. – ФИО2, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 З.С.У. вменяется то, что 23 августа 2016 года в 17 часов 00 минут при проверке документов у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 З.С.У., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином ФИО1 З.С.У., выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного законом срока пребывания, а именно – срок действия патента истек 21 августа 2016 года; по истечению указанного срока пребывания 22 августа 2016 года ФИО1 З.С.У. не покинул территорию Российской Федерации.
Указанное, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении ФИО1 З.С.У. положений ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и, как следствие, о наличии в действиях ФИО1 З.С.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Признавая ФИО1 З.С.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения ФИО1 З.С.У. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Однако, с обоснованностью и правомерностью таких выводов судьи согласиться не предоставляется возможным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2015 года гражданину ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 З.С.У. был выдан патент РК 0666495 сроком действия до 21 августа 2016 года включительно.
23 августа 2016 года сотрудниками ОП №3 Управления МВД по г.Ростову-на-Дону был выявлен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 З.С.У., который по истечении срока действия патента 22 августа 2016г. уклонился от выезда с территории Российской Федерации в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 З.С.У. у него каких-либо объяснений по существу допущенного им нарушения законодательства не отбиралось.
В то же время, в судебном заседании областного суда защитник ФИО1 З.С.У. указала на то, что 22 августа 2016 года у ФИО1 З.С.У. имелись все документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) на территории РФ на законном основании.
Так, из представленной справки о приеме документов следует, что 15 августа 2016 года лично от ФИО1 З.С.У. Управлением Федеральной миграционной службы по Ростовской области принято заявление о выдаче патента.
В последующем, по результатам рассмотрения данного заявления 22 августа 2016 года ФИО1 З.С.У. был выдан патент РК 1435637, что подтверждается оригиналом указанного документа, который обозревался в судебном заседании и копия которого приобщена к материалам дела.
Таким образом, выводы суда о том, что 22 августа 2016г иностранный гражданин находился на территории РФ с нарушением требований закона, являются неверными, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2016 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 З.С.У. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
