Ростовский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Никонорова Е.В. Дело №11-164
РЕШЕНИЕ
8 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «…» - Балабанова С.Г. по его жалобе на постановление начальника Межрайонной ИФНС №23 от 28.09.2010 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.02.2011 года по ст.15.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС №23 от 28.09.2010 года директор ООО «…» Балабанов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.02.2011 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Балабанова С.Г. поставлено требование об отмене постановления и решения судьи ввиду неправильной оценки доказательств по делу, отсутствия самого события правонарушения, поскольку денежные средства в кассе общества не хранятся, недоказанности вмененного состава правонарушения, необходимости применения в деле статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
Защитники Балабанова С.Г. – Обухова К.А., Рыбникова А.А. в судебное заседание явились, жалобу просили удовлетворить.
Представитель МИФНС – Редкокашина В.С., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения указанных выше лиц, судья приходит к следующему.
Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в отношении директора ООО «…» Балабанова С.Г. 14.09.2010 года по итогам проверки юридического лица (по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, а также порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций за период с 18.06.2010 по 17.08.2010 года) составлен протокол об административном правонарушении по факту несоответствия помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств (кассы), требованиям пункта 3 Приложения №3 к «Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации», а именно: отсутствует вторая внутренняя дверь в виде стальной решетки, отсутствует специальное окошко в металлической двери для выдачи денег, сейф не прикреплен прочно к строительным конструкциям пола и стен, отсутствует пожарная и охранная сигнализация. В ходе проверки установлено, что юридическое лицо осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет свободные денежные средства, производит прием и выдачу подотчетных денежных средств.
В протоколе об административном правонарушении сделан вывод о нарушении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» от 22.09.1993 года. В акте проверки от 02.09.2010 года указано, что по адресу места нахождения ООО «…» производится выдача подотчетных денежных средств и заработной платы, что подтверждается кассовыми документами (расходными кассовыми ордерами о выдаче суммы под отчет и выдачи заработной платы).
В соответствии с пунктом 29 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3.
В силу пункта 3 Приложения №3 к «Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации» для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:
быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;
располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;
иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;
закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;
оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;
иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;
располагать исправным огнетушителем.
В постановлении начальника Межрайонной ИФНС №23 указано, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ установлен, в решении судьи районного суда данный вывод подтвержден.
Постановление было проверено в апелляционном порядке заместителем руководителя Управления ФНС по Ростовской области и решением от 19.11.2010 года оставлено без изменения, в постановлении подтверждена правомерность всех выводов постановления начальника МИФНС.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке подлежат все обстоятельства дела, включая процедуру привлечения к административной ответственности, исходя из принципа публичности административного процесса.
Судья районного суда, проверив доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения, не нашел достаточных правовых оснований для отмены постановления.
Постановление и решение подлежат оставлению без изменения, поскольку нормы материального и процессуального права применены без нарушений.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене вынесенных по делу актов.
Полномочие по контролю за полнотой учета выручки в организациях возложена на налоговые органы статьей 7 Законом РФ «О налоговых органах Российской Федерации».
Приведенные выше требования объективно были нарушены, обратного не доказано.
Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соответствует нормам КоАП РФ.
Событие и состав правонарушения установлены, а санкция применена в соответствии с законом, постановление и решение являются мотивированными в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами. Вина должностного лица коммерческой организации в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в рамках исполнения «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» в полном объеме подтверждена материалами дела.
Доводы жалобы о неустановлении ведения обществом финансовой деятельности в проверяемый период времени посредством использования кассы для этой цели опровергаются установленными по делу обстоятельствами, денежные средства могут находиться в помещении кассы в течение рабочего дня, что и было установлено налоговым органом.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения с точки зрения конструкции его состава не установлено. Установленный состав правонарушения является формальным, не требует наступления негативных последствий, установленные нарушения ко времени вынесения постановления начальника МИФНС устранены не были.
Штраф назначен в минимальном размере, поэтому доводы о чрезмерности штрафа применительно к характеру административного правонарушения являются явно необоснованными.
Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к переоценке доказательств.
Оснований для согласия с доводами заявителя в результате проверки материалов дела в полном объеме, независимо от доводов жалобы, не имеется.
Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника Межрайонной ИФНС №23 от 28.09.2010 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу Балабанова С.Г. – без удовлетворения.
Судья:
