Судья: Бородько Л.Д. Дело № 11-802/14
Р Е Ш Е Н И Е
07 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе представителя ООО «Русь» - ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Русь» ФИО2 [ФИО]7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя директора департамента потребительского рынка Ростовской области от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2014 года, ФИО3, как руководитель ООО «Русь», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд представитель ООО «Русь» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. Обосновывая свои требования ФИО1 указывает, что постановление должностного лица вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения. Кроме того защитник указывает, что товарно-транспортная накладная и кассовый чек не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт закупки Обществом алкогольной продукции.
Проверив материала дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ООО «Русь» - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента потребительского рынка – ФИО4, возражавшего относительно доводов жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.
Из материалов дела усматривается, что руководителем ООО «Русь» - ФИО3 в установленный законодательством срок до 20.01.2014 года в Департамент потребительского рынка Ростовской области не представлена декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме Приложения № 12 к Правилам представления декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
Согласно сведениям, поступившим из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО от 4.04.2014 г. и сведениям, полученным департаментом потребительского рынка Ростовской области из ЕИС субъекта РФ по приему деклараций, ООО «Русь» в 4 квартале 2013 года произвело закупку у ООО «АГРИС» пива в объеме 2,95 дал и пивных напитков в объеме 0,646 дал. Таким образом, ООО «Русь» обязано было представить декларацию об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Указанные требования закона директором ООО «Русь» ФИО3 выполнены не были, в связи с чем, административным органом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 266 от 24 апреля 2014 года и вынесено постановление № 266/4/2013 от 26 мая 2014 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление заместителя директора департамента потребительского рынка Ростовской области от 26 мая 2014 года судья районного суда исследовал представленные в дело доказательства и пришел к выводу о виновности руководителя ООО «Русь» - ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ, в связи с чем оставил в силе оспариваемое постановление административного органа.
Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, поскольку Общество не осуществляло закупку алкогольной продукции, в связи с чем отсутствовала обязанность по представлению декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей первой инстанции товарно-транспортная накладная, а также договор поставки от 28.07.2006 года № 317, заключенный между ООО «Русь» и ООО «АГРИС», приходно-кассовый ордер № А/00006449 признаны допустимы доказательствами, подтверждающими факт закупки обществом пива и пивных напитков.
Доводы жалобы о том, что ФИО3 не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, приводились им при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, судье районного суда они были известны. Данные доводы были проверены, им дана надлежащая, правильная правовая оценка и признаны несостоятельными, оснований не согласиться с оценкой судьи районного суда не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, санкции ст. 15.13 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, который согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ составляет 1 год.
Характер совершенного правонарушения не позволил судье прийти к выводу об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и признать совершенное руководителем ООО «Русь» правонарушение малозначительным.
Оснований для переоценки данного вывода не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Русь» ФИО5 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ:
