Дело № 3а – 633/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 сентября 2016 года город Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе
судьи Чайка Е.А.,
рассмотрев в помещении Ростовского областного суда в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области о ликвидации Военно-патриотического регионального молодёжного общественного движения «Южный рубеж» и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о ликвидации Военно-патриотического регионального молодёжного общественного движения «Южный рубеж» и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 7 декабря 2009 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области было принято решение о государственной регистрации Военно-патриотического регионального молодёжного общественного движения «Южный рубеж» (далее – организация), запись о его создании за ОГРН ..., ИНН ... внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ... года.
В период с 1 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года проведена плановая документарная проверка на предмет соответствия деятельности организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, её уставным целям.
В результате проверки выявлены нарушения организацией пункта 4 статьи 29, пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
По результатам проверки Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области вынесло организации предупреждение с требованием устранения допущенных нарушений. В установленный срок нарушения не устранены, что послужило основанием для повторного предупреждения, которое организацией также не исполнено.
Постановлением мирового судьи от 18 апреля 2016 года военно-патриотическое региональное молодёжное общественное движение «Южный рубеж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб.
Поскольку до настоящего времени грубые нарушения, выразившиеся в неисполнении неоднократных требований уполномоченного органа, организацией не устранены, административный истец просит суд принять решение о ликвидации Военно-патриотического регионального молодёжного общественного движения «Южный рубеж» и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, доказательства чему имеются в материалах дела, в судебное заседание не явились.
Привлечённое к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области представило письменный отзыв, в котором указало, что считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Частью 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.
По правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 указанного Кодекса.
При таком положении настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства судьёй единолично без проведения устного разбирательства, ведения протокола и аудиопротоколирования.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регламентированы Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
Согласно статье 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут создаваться в форме общественного движения.
Как следует из статьи 9 указанного Федерального закона, общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.
Судом установлено, что ... года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о Военно-патриотическом региональном молодежном общественном движении «Южный рубеж» (сокращённое наименование – ВПРМОД «Южный рубеж»), ОГРН .... Адресом (местом нахождения) указанного юридического лица является .... Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ВПРМОД «Южный рубеж» имеет статус действующего юридического лица (л.д. 13 – 20, 60).
На основании распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области от 12 ноября 2015 года № __ в период с 1 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года проводилась плановая документарная проверка Военно-патриотического регионального молодежного общественного движения «Южный рубеж» с целью установления соответствия его деятельности уставным целям, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества (л.д. 21 – 25).
Руководителю ВПРМОД «Южный рубеж» 12 ноября 2015 года было направлено уведомление о проверке с указанием перечня документов, которые необходимо представить комиссии проверяющих к 1 декабря 2015 года (л.д. 45 – 50).
По итогам проверки Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области 28 декабря 2015 года составлен акт проверки № __, в котором отражены выявленные нарушения норм законодательства, регулирующего деятельность общественных объединений, и Устава организации (л.д. 28 – 36).
В результате проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства:
- в нарушение пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» главой 6 Устава предусмотрена возможность проведения заседания Общего собрания участников при меньшем количестве участников, при условии, что имеются документы, подтверждающие приглашение на Общее собрание всех участников;
- в нарушение пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции, принимаются простым большинством голосов;
- в нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с которым некоммерческие организации обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования сообщение о продолжении своей деятельности, организацией за проверяемый период соответствующая информация в сети Интернет не размещалась;
- в нарушение статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» организацией не представлены документы к проверке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» руководителю ВПРМОД «Южный рубеж» 28 декабря 2016 года было вынесено письменное предупреждение с указанием срока устранения указанных нарушений – до 1 марта 2016 года (л.д. 37 – 40).
В связи с тем, что нарушения, указанные в предупреждении от 28 декабря 2015 года, устранены не были, административным истцом 17 марта 2016 года было вынесено повторное предупреждение с требованием устранить недостатки в срок до 1 мая 2016 года (л.д. 41 – 44).
Полученные организацией предупреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке не обжаловались, в отношении ВПРМОД «Южный рубеж» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новошахтинска Ростовской области Шишкиной Е.П. от 18 апреля 2016 года указанное юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей (л.д. 51 – 52).
Подпунктами 3 и 6 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ликвидация юридического лица по решению суда в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу абзаца третьего части первой статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» основаниями для ликвидации общественной организации являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).
Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путём его ликвидации.
Из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца Ткачева Е.В. в предварительном судебном заседании (л.д. 5 – 8, 88 – 91) следует, что заявленные требования обоснованы исключительно фактами несоответствия Устава организации требованиям действующего законодательства, неразмещением организацией информации о продолжении своей деятельности в сети «Интернет» и непредставлением документов к проверке, которые не были устранены, несмотря на два предупреждения, вынесенных Главным управлением Министерства юстиции по Ростовской области, и привлечение к административной ответственности за невыполнение законного предписания органа государственной власти.
Согласно Уставу Военно-патриотического регионального молодёжного общественного движения «Южный рубеж» движение является региональным общественным движением, осуществляет деятельность, предусмотренную Уставом, на территории Ростовской области, в целях участия в реализации государственной политики в области военно-патриотического и гражданского воспитания молодежи; воспитания чувства патриотизма, формирования у подрастающего поколения верности Родине, готовности к служению Отечеству и его вооружённой защите; изучения истории и культуры Отечества и родного края; участия в подготовке и проведении мероприятий по увековечиванию памяти защитников Отечества; передачи и развития лучших традиций российского воинства; физического развития молодёжи, пропаганды здорового образа жизни; участия в подготовке граждан к военной службе (л.д. 53 – 59).
Как видно из акта плановой документарной проверки от 28 декабря 2015 года № __, деятельность организации соответствует целям деятельности, заявленным в Уставе; отчёты по форме ОН0003 за 2012, 2013 и 2014 годы и сообщения о продолжении деятельности предоставлены 12 февраля 2013 года, 10 января 2014 года и 12 марта 2015 года соответственно, т.е. в установленный законом срок.
Согласно анализу отчётов, имущество и денежные средства от международных или иностранных организаций в течение проверяемого периода в организацию не поступали; проверки в отношении организации прокуратурой г. Новошахтинска Ростовской области не проводились, информации и обращений граждан на незаконные действия организации не поступало.
Бухгалтерскую отчётность за 2012 год организация не представляла, т.к. применяла упрощённую систему налогообложения, годовая бухгалтерская отчётность за 2013 год организацией представлялась, срок представления отчётности за последний календарный год не истёк. В 2012 – 2014 годах организация законодательство о налогах и сборах не нарушала, в 2015 году привлекалась по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление бухгалтерской отчётности за 2013 год в установленный срок.
Организацией на территории городского парка культуры и отдыха были проведены поисковые работы по выявлению мест воинских захоронений времён Великой Отечественной войны. В результате обнаружены останки воина РККА, которые были захоронены в братской могиле.
Судом также установлено, что в деятельности ВПРМОД «Южный рубеж» действительно имели место нарушения действующего законодательства, которые были выявлены Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области в ходе проведённой Управлением проверки.
Между тем характер допущенных нарушений и их последствия, по мнению суда, не могут являться достаточным основанием для ликвидации этого общественного движения, поскольку данные нарушения носят устранимый характер, а их неоднократность сама по себе не позволяет считать их исключительными, достаточными для ликвидации юридического лица.
В данном случае по делу не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении административного ответчика исключительную меру - ликвидацию организации, как единственно возможную в целях устранения допущенных нарушений закона, учитывая, что административным истцом не приведено доказательств применения к административному ответчику каких-либо иных мер воздействия в целях устранения выявленных нарушений и недейственности таких мер.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области требований о ликвидации Военно-патриотического регионального молодёжного общественного движения «Южный рубеж».
Руководствуясь статьями 175 - 180, 264, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области о ликвидации Военно-патриотического регионального молодёжного общественного движения «Южный рубеж» и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.А. Чайка
