Гаврицкий И.А. дело № 11-611/15
Р Е Ш Е Н И Е
6 августа 2015года г. Ростов-на-Дону
судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 – адвоката ФИО4 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин Республики Вьетнам ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Указанное постановление обжаловано в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2015 года постановление заместителя начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании гражданина Республики Вьетнам ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО9 – адвоката ФИО4 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО10 – адвокат ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
В судебное заседание ФИО11 не явился. Его защитник – адвокат ФИО4 не возражал против рассмотрение дела в отсутствие ФИО19, надлежаще извещенного о дне и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, прихожу к следующему.
Согласно п. 5 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов административного дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен факт нарушения гражданином республики Вьетнам ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, правил въезда в Российскую Федерацию, а именно названный гражданин не представил полис медицинского страхования, действующий на территории Российской Федерации, тем самым нарушил п. 5 ст. 27 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
При рассмотрении судом жалобы защитника ФИО14 - ФИО4, последним был предоставлен международный страховой полис дата выдача которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Однако, это обстоятельство не нашло оценки в решении суда. Кроме того, судом не принято во внимание и не дано никакой правовой оценки тому обстоятельство, что ФИО20 въехал на территорию РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что въезд был осуществлен по визе, выдача которой регламентируется ст. 46 Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 года № 335 об утверждении Положение «Об установлении формы визы, порядка и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а так же порядка аннулирования визы», в соответствии с которой иностранный гражданин, имеющий основание для получения визы, должен предоставить в уполномоченный государственный орган ряд обязательных документов, в том числе и полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации.
При рассмотрении судом жалобы защитника ФИО15 - ФИО4, последним был представлен международный страховой полис дата выдача которого 17.04.2015года.
Из чего следует, что на момент проведения проверочных мероприятий ФИО17 располагал полисом медицинского страхования, что соответственно ставит под сомнение наличие события административного правонарушения.
Довод суда о том, что наличие у ФИО18, в момент проверки, действующего полиса медицинского страхования не может повлечь отмены или изменения обжалуемого постановления ошибочен в виду следующего.
Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА событие административного правонарушения заключается в отсутствие полиса медицинского страхования на момент проведения проверочных мероприятий, а потому наличие или отсутствие полиса на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является значимым обстоятельством, которое определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Кроме того, вывод суда о том, что иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности за отсутствие медицинского полиса, действующего не на 21.04.2015года, а на момент въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, не обоснован, поскольку противоречит данным изложенным в протоколе и постановлении об административном правонарушении.
Если позиция миграционной службы состоит в отсутствии у гражданина республики Вьетнам ФИО16 полиса медицинского страхования на момент его въезда на территорию Российской Федерации, в этом случае такая позиция должна найти отражение в процессуальных документах об административном правонарушении, указана дата въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию, с тем, чтобы можно было определить сроки привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что установление обстоятельств, составляющих субъективную и объективную сторону правонарушения, является обязанностью суда, обжалуемое решение подлежит отмене, дело возвращению в суд на новое рассмотрение, при котором суду следует уточнить позицию административного органа, соотнести ее с процессуальными документами, обязать миграционную службу представить суду доказательства вины иностранного гражданина в нарушение п. 5 ст. 27 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», дать оценку представленным доказательствам и постановить законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л А :
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2015 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Чан Куок Хунг возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
