Судья: Бабакова А.В. № 11-69/2020
Р Е Ш Е Н И Е
06 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества «Ростдонпечать» Мушникова В.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Ростдонпечать» Мушникова Вячеслава Игоревича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области от 10 сентября 2019г. генеральный директор Акционерного общества «Ростдонпечать» (далее – АО «Ростдонпечать») Мушников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административное наказание в виде предупреждения.
Указанное постановление генеральный директор АО «Ростдонпечать» Мушников В.И. обжаловал в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года постановление административного органа отменено, материал возращен в ГИТ РО на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор АО «Ростдонпечать» Мушников В.И. просит решение районного суда в части возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Мушников В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой документальной проверки выявлено, что генеральным директором АО «Ростдонпечать» Мушниковым В.И. допущены нарушения трудового законодательства, а именно согласно п. 1.9 трудового договора № 491 от 01 декабря 2014 г., заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 25 и 10 числа, однако заработная плата за июнь 2019 г. Г.В.И. выдана 16 июля 2019 г., что подтверждено платежной ведомостью № 155 от 16 июля 2019 г., за июль 2019 г. выдана 13 августа 2019г., платежной ведомостью № 176 от 13 августа 2019 г., что создало непосредственную угрозу жизни и здоровью работников и является нарушением требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). За нарушение сроков выплаты заработной платы Г.В.И. работодателем начисление и выплата денежной компенсации не произведена, что создало угрозу жизни и здоровью работников, что является нарушением требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с выявленными нарушениями ГИТ РО был составлен протокол об административном правонарушении № 2.2.4-4930Муш-19/3ч.6 от 09 сентября 2019г., в отношении генерального директора АО «Ростдонпечать» Мушникова В.И.
Отменяя постановление и возвращая на новое рассмотрение материалы дела, судья районного суда исходил из того, выводы административного органа о наличии вины Мушникова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не соответствуют представленным материалам.
Так, согласно описательной части постановления административного органа, должностным лицом юридического лица допущены нарушения ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не заключении дополнительного соглашения об изменении условий труда, не указании в трудовом договоре работника Г.В.И. обязательного условия труда, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, на который ссылается уполномоченный орган при вынесении постановления, указаны нарушения ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, как несвоевременная выплата заработной платы, невыплата денежной компенсации.
Таким образом, судьей районного суда установлен факт существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, судьей на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ материал возвращен в административный орган на новое рассмотрение. При этом, оценка иных доводов, в том числе и об отсутствии состава административного правонарушения, судьей не проверялась.
С указанными выводами судьи следует согласиться.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Ростдонпечать» Мушникова В.И. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года не имеется.
Руководствуясь 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора Акционерного общества «Ростдонпечать» Мушникова В.И. – без удовлетворения.
СУДЬЯ:
