61RS0002-01-2022-003461-15
Судья: Студенская Е.А. Дело № 11-1359/2022
РЕШЕНИЕ
4 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макей С.Е. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 года об оставлении без изменения определения инспектора НИАЗ Ростовского ЛО МВД на водном транспорте от 30 марта 2022 года № 5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макей Светланы Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора НИАЗ Ростовского ЛО МВД на водном транспорте от 30 марта 2022 года отказано в возбуждении в отношении Макей С.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, Макей С.Е. обжаловала его в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 года определение инспектора НИАЗ Ростовского ЛО МВД на водном транспорте от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба Макей С.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Макей С.Е. просит решение судьи районного суда от 22 июня 2022 года и определение инспектора НИАЗ Ростовского ЛО МВД на водном транспорте от 30 марта 2022 года изменить, исключив из указанных актов выводы о том, что в действиях Макей С.Е. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Макей С.Е. – адвоката Тарасенко А.Д., поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что определение инспектора НИАЗ Ростовского ЛО МВД на водном транспорте от 30 марта 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 года подлежат изменению, путем исключению из них указания на наличие в действиях Макей С.Е. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что в период с 18 по 26 июля 2021 года работники Азовского бассейнового филиала ФГУП «РОСМОРПОРТ»: секретарь-референт Макей С.Е., начальник юридического отдела ФИО4, начальник лоцманских проводок ФИО5, водитель автомобиля – курьер ФИО6 находились на отдыхе в пансионате «Черноморье», расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Приморская, 276. Каждый из них проживал в двухместных номерах «Стандарт», стоимостью 3800 руб. в сутки. С учетом 10% скидки за раннее бронирование номера в пансионате каждым работником было оплачено 27360 руб. за 8 суток. В соответствии с п. 6.21 Коллективного договора Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» на 2017 – 2022 годы и п. 7 Положения о компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых в оздоровительных учреждениях работникам Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом директора филиала от 24.12.2019 № 1762, в первых числах августа Макей С.Е., ФИО4, ФИО5, ФИО6 передали в бухгалтерию филиала документы на выплату им компенсации за приобретенные путевки, которые 20.08.2021 были им частично оплачены в размере 5624 руб. каждому работнику. В соответствии с п. 7 Положения о компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых в оздоровительных учреждениях работникам Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом директора филиала от 24.12.2019 № 1762, в конце года каждому из указанных работников могла быть выплачена дополнительная компенсация по итогам года до 70% от стоимости путевки в размере 3952 руб.. Указанная выплата предусматривает компенсацию стоимости путевки исключительно работникам Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», путевка третьих лиц, в том числе неработающих в филиале членов семьи работников, не оплачивается. В переданных в бухгалтерию филиала документах для получения денежной компенсации усматривается проживание двух человек, так как стоимость номера при одноместном и двухместном размещении согласно прайс-листу пансионата «Черноморье» на 2021 год различна (3000 и 3800 руб. соответственно). Таким образом, Макей С.Е., ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически приобрели к компенсации стоимость двух путевок – своей и лица, не являющегося работником Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». Факт проживания в каждом номере двух человек подтвержден руководством пансионата «Черноморье» в ответ на запрос филиала. Таким образом, в действиях Макей С.Е., ФИО4, ФИО5, ФИО6 усматриваются признаки совершения хищения денежных средств филиала в 2021 году на общую сумму 22496 руб. (каждый 5624 руб.) путем обмана или злоупотребления доверием.
Стоимость путевки Макей С.Е. на отдых в пансионате «Черноморье» составила 27360 руб.. В соответствии с Положением о компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых в оздоровительных учреждениях работникам Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», утвержденным приказом директора филиала от 24.12.2019 № 1762, рассчитанная на 2021 год стоимость компенсации 1 дня составляет 1900 руб.. За 8 суток отдыха в пансионате «Черноморье» Макей С.Е. компенсировано 15200 руб. (1900 руб. х 8 дней). В связи с тем, что фактически услугами пансионата пользовались два человека, один из которых не является работником предприятия, для компенсации части стоимости путевки должна быть заявлена сумма 13680 руб. (27360 руб. : 2). Учитывая, что максимально предельный размер компенсации возможен в размере 70% от стоимости путевки на работника филиала, сумма, подлежащая компенсации, составит 9576 руб. (13680 руб. х 70%). Таким образом, ущерб составил 5624 руб. (15200 руб. – 9576 руб.). В случае дополнительной компенсации по итогам года 70% стоимости путевки в соответствии с п. 7 указанного Положения ущерб составил бы 9576 руб. (27360 руб. х 70% - 9576 руб.).
Изучая заявления о выплате компенсации стоимости санаторно-курортного лечения, представленные в АБФ ФГУП «Росмортпорт» Макей С.Е., ФИО4, ФИО5, ФИО6, было установлено, что сумма выплат вышеуказанными гражданами указана не была, руководством АБФ ФГУП «Росмортпорт» самостоятельно была рассчитана сумма в размере 15200 руб. и выплачена.
Исходя из расчета одноместного размещения в двухместном номере (первой категории) за 3000 руб. за 1 сутки, а за 8 суток 24000 руб., то размер 70% компенсационной выплаты составляет 16800 руб., что является больше, чем выплаченная сумма в размере 15200 руб.. Таким образом, выплаченная сумма не превышает размера максимально возможной компенсационной выплаты, предусмотренной Положением.
На основании изложенного инспектор НИАЗ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте пришел к выводу, что в действиях Макей С.Е. отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Тем не менее, отказывая в возбуждении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, инспектор НИАЗ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте в определении от 30 марта 2022 года указал что, в действиях Макей С.Е. усматриваются признаки административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, наличие в определении об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, оценочных суждений относительно вины лица, обвиняемого в административном правонарушении является недопустимым, противоречащим положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, рассмотревший жалобу на определение, указанные нарушения не устранил и не исключил выводы о наличии в действиях Макей С.Е. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах определение инспектора НИАЗ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте от 30 марта 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 года подлежат изменению путем исключения из них указание на наличие в действиях Макей С.Е. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 года, определение инспектор НИАЗ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте от 30 марта 2022 года, - изменить, исключив из них вывод о наличии в действиях Макей С.Е. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья:
