Судья: Щедрина Н.Д. Дело № 11-592/13
Р Е Ш Е Н И Е
03 октября 2013 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на
постановление и.о. начальника МИФНС № 23 России по Ростовской области от 12 февраля 2013 года,
решение заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 13 марта 2013 года,
решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2013 года
по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Завод противопожарного оборудования» [ФИО]1 по ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 12.02.2013 г. и.о. начальника МИФНС № 23 России по Ростовской области, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 13.03.2013 г. директор ООО «Завод противопожарного оборудования» [ФИО]1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что при установленном в ООО «Завод противопожарного оборудования» лимите денежных средств по кассе в размере 15000 рублей, 28 декабря 2012 года установлен факт превышения лимита по кассе на 4274 рубля в связи с неправомерной выдачей под отчет директору ООО «Завод противопожарного оборудования» [ФИО]1 19274 рублей 50 копеек, не погасившему предыдущую подотчетную сумму в размере 9758 рублей 02 копейки, полученную им из кассы 30.11.2012 г.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2013 года, постановление от 12.02.2013 г. и.о. начальника МИФНС № 23 России по Ростовской области, решение заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 13.03.2013 г. оставлены без изменения, а жалоба [ФИО]1 без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением от 12.02.2013 г. и.о. начальника МИФНС № 23 России по Ростовской области, решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 13.03.2013 г., решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2013 г., [ФИО]1 обжаловал их в Ростовский областной суд.
В своей жалобе [ФИО]1 указывает на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного деяния, и поясняет, что 28.12.2012 г. деньги были действительно взяты из кассы в размере 19274 рубля 50 копеек, без полного отчета за ранее взятую 30.11.2012 г. подотчетную сумму, однако, ненадлежащее оформление подотчета является нарушением порядка выдачи наличных денежных средств, а не ведения кассовых операций, указанных в ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ.
[ФИО]1 и его представитель по доверенности [ФИО]4 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2013 г., решение заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 13.03.2013 г. и постановление и.о. начальника МИФНС от 12.02.2013 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях [ФИО]1 состава вмененного административного правонарушения. При этом, [ФИО]1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону в связи с несвоевременным получением копии решения.
Представители МИФНС № 23 России по Ростовской области по доверенности [ФИО]5 и [ФИО]6 в судебное заседание явились, возражали против отмены вынесенных по делу постановления и решений, считая их законными и обоснованными.
Рассматривая доводы [ФИО]1 в части восстановления срока на подачу жалобы, суд учитывает, что решение от 09.07.2013 г. судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону получено [ФИО]1 только 11 августа 2013 года (л.д.93). Жалоба на данное решение подана 20 августа 2013 года, в связи с чем, срок подачи жалобы на указанное решение не нарушен, оснований для его восстановления не имеется.
Рассматривая требования жалобы по существу, проверив материалы дела, выслушав [ФИО]1 и его представителя [ФИО]4, а также представителей ИФНС [ФИО]5 и [ФИО]6, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Так, ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Указанный перечень нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, основаниями для квалификации действий лица по указанной статье являются следующие нарушения работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций:
-осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
-неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;
-несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;
-накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Иные нарушения порядка ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ.
Директору ООО «Завод противопожарного оборудования» [ФИО]1 по настоящему делу инкриминируется нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушение является наличие в кассе юридического лица (индивидуального предпринимателя) после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня, превышающей установленный лимит наличных денег.
Рассматривая вопрос о наличии в действиях [ФИО]1 нарушения порядка ведения кассовых операций в виде накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, суд учитывает следующее.
Правила накопления в кассе наличных денег и установления лимитов по кассе установлены Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 г. № 373-П (далее-Положение).
Согласно п. 1.2 Положения, для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
По состоянию на 28.12.2012 г. лимит по кассе ООО «Завод противопожарного оборудования» на 2012-2015 гг. составлял 15000 рублей.
Согласно п. 1.3. Положения, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.
Согласно п. 1.4 Положения, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).
При этом, следует отметить, что накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.
В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.
Директору ООО «Завод противопожарного оборудования» [ФИО]1 инкриминируется то, что при установленном лимите остатка денежных средств в размере 15000 рублей, 28 декабря 2012 года установлен факт превышения лимита по кассе на 4274 рубля в связи с неправомерной выдачей под отчет директору ООО «Завод противопожарного оборудования» [ФИО]1 19274 рублей 50 копеек, не полностью отчитавшись за ранее взятую подотчетную сумму в размере 9758 рублей 02 копейки, полученную им из кассы 30.11.2012 г.
При этом, согласно материалам дела об административном правонарушении, 28 декабря 2013 года приход денежных средств составил 400000 рублей, расход – 319274 рубля 50 копеек, включая взятые [ФИО]1 под отчет денежные средства в размере 19274 рубля 50 копеек.
Остаток денежных средств после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня 28 декабря 2013 года составил 80725 рублей 50 копеек (л.д.68), в том числе на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии - 80725 рублей 50 копеек, что, соответственно, превышало лимит, установленный в размере 15000 рублей.
Однако, учитывая требования п. 1.4 Положения, согласно которому, накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий и т.п. (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, суд приходит к выводу о том, что сверхлимитное накопление денежных средств в кассе предприятия на 28.12.2013 г. не противоречило требованиям Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации.
В дальнейшем, сумма в размере 80725 рублей 50 копеек была выдана в качестве заработной платы работникам ООО «Завод противопожарного оборудования».
Иные «свободные» денежные средства в кассе ООО «Завод противопожарного оборудования» по окончанию рабочего дня 28.12.2013 г. отсутствовали.
Кроме того, анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ в части накопления денежных средств в кассе сверх установленного лимита, позволяет судить о том, что в качестве обязательного признака состава правонарушения указанная норма, предусматривает наличие у этих денежных средств статуса "свободных денежных средств". Соответствующий статус денежные средства сохраняют до момента выдачи их под отчет уполномоченному лицу на хозяйственно-операционные расходы.
Между тем, выдача наличных денежных средств под отчет материально-ответственному лицу на хозяйственно-операционные расходы, которое не представило отчет по ранее выданным ему денежным средствам, нарушает порядок выдачи денежных средств, а не порядок их хранения.
В действиях должностного лица – директора ООО «Завод противопожарного оборудования» [ФИО]1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, поскольку после выдачи 28.12.2012 г. денежных средств под отчет в размере 19274 рубля 50 копеек, указанные денежные средства в кассу организации не были возвращены и доказательств их хранения сверх установленного лимита в кассе организации на момент проверки административным органом не представлено.
При этом, налоговым органом выявлено нарушение [ФИО]1 порядка выдачи денежных средств под отчет, а не порядка их хранения, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ, т.к. за нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет административная ответственности не предусмотрена.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, судья областного суда приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы [ФИО]1 и отмены постановления и.о. начальника МИФНС № 23 России по Ростовской области от 12 февраля 2013 года, решения заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 13 марта 2013 года, решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Завод противопожарного оборудования» [ФИО]1 по ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]1 по ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава соответствующего административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу [ФИО]1 удовлетворить.
Постановление и.о. начальника МИФНС № 23 России по Ростовской области от 12 февраля 2013 года, решение заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 13 марта 2013 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Завод противопожарного оборудования» [ФИО]1 по ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
СУДЬЯ:
