Россошанский районный суд Воронежской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Россошанский районный суд Воронежской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-956/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Россошь 27 сентября 2010 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Гладько Б.Н.
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием прокурора /Бондарь А.В./,
/Истец/ и его представителя адвоката /Пушкарская Л.В./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Истец/ к /Ответчик/ о признании приказов: об отстранении от работы, о переводе на другую работу и об увольнении с работы незаконными, об изменении формулировки увольнения, о взыскании компенсации морального вреда и заработка за время вынужденного прогула,
установил:
/Истец/ первоначально предъявил в суде иск к /Ответчик/ о признании приказов об отстранении от работы, о переводе незаконными, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указывая на то, что на основании приказа /Номер обезличен/ от 28 апреля 2009 года он в порядке перевода из /Название обезличено/ был принят на работу в /Ответчик/ в /Должность 1/ в обособленное подразделение /Адрес 1/
28 апреля 2010 года директором /Ответчик/ ФИО4 был издан приказ /Номер обезличен/ об отстранении его от занимаемой /Должность 1/ сроком на два месяца по основанию утраты доверия. 28 апреля 2010 года, приказом директора /Номер обезличен/ он был переведен с /Должность 1/ /Должность 2/.
Он первоначально просил суд признать оба приказа незаконными, восстановить его в /Должность 1/, расположенной по адресу: /Адрес 2/, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей л.д. 2-3).
В ходе рассмотрения дела /Истец/ предъявил к ответчику дополнительный иск, из которого усматривается следующее.
11 мая 2010 года ответчиком был издан приказ /Номер обезличен/, которым ему был объявлен выговор на том основании, что он не исполнял обязанности разнорабочего.
14 мая 2010 года работодателем издан приказ /Номер обезличен/ был издан аналогичный приказ, объявлен второй выговор.
17 мая 2010 года, на основании приказа /Номер обезличен/ действие трудового договора от 28 апреля 2009 года прекращено по п.5, п. 6а ст.81 ТК РФ с 17 мая 2010 года, внесена соответствующая запись об увольнении. В этот же день распоряжением директора ему отказано в выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, не произведена оплата больничного листа.
С указанными приказами он не согласен, и просит дополнить ранее заявленные исковые требования следующими: признать незаконными приказы /Номер обезличен/ от 11 мая 2010 года об объявлении ему выговора, /Номер обезличен/ от 14 мая 2010 года об объявлении ему выговора, /Номер обезличен/ от 17 мая 2010 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ним, изменить формулировку причины увольнения с увольнения по пункту 5, пункту 6 «а» статьи 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию в соответствии со статьёй 80 ТК РФ, взыскать с /Ответчик/ в его пользу задолженность по заработной плате в размере 18157 рублей, увеличить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей, взыскать с /Ответчик/ расходы на представителя л.д. 19-20, 34).
Свои требования истец /Истец/ при помощи представителя адвоката /Пушкарская Л.В./, сделавшей юридическое обоснование заявленных требований, полностью поддержал в суде, настаивая на их удовлетворении и дав объяснения, аналогичные тексту, изложенному в первоначальном и дополнительных исковых заявлениях. Он просит взыскать компенсацию морального вреда полностью, т.к. претерпел душевные страдания из-за множественных унижений со стороны работодателя. В связи с тем, что на его должность ещё с 06.04.2010г. (до его увольнения) принято иное лицо, он просит изменить формулировку причины его увольнения на собственное желание с 27.09.2010г., т.к. он до настоящего времени нигде не работает, т.к. запись о прогуле в трудовой книжке препятствует нормальному трудоустройству.
/Ответчик/ надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания судебной повесткой, врученной с почтовым уведомлением л.д. 67), в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки представителя и доказательств уважительности этих причин, равно как и возражений против иска, суду не представил. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика, во избежание нарушения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, получив заключение прокурора /Бондарь А.В./, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что исковые требования /Истец/ подлежат удовлетворению в основной их части.
Статьей 76 Трудового кодекса РФ определены основания, по которым работник подлежит отстранению от работы. Утрата доверия не является основанием, по которой работник подлежит отстранению от работы. Таким образом, приказ директора /Ответчик/ /Номер обезличен/ от 28.04.2010г. является незаконным, и подлежит отмене.
В соответствии с заключенным трудовым договором между истцом и ответчиком, /Истец/ был принят на работу в /Должность 1/. Местом работы определена /Место работы/, расположенная по адресу: /Адрес 2/ л.д. 26).
С учетом положений статей 72, 72.1. Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемому в письменной форме. Такого соглашения между сторонами не заключалось. Основания временного перевода, не требующего согласия работника, являются исчерпывающими и определены в статье 72.2. ТК РФ. В /Ответчик/ на момент издания приказа о его переводе отсутствовали исключительные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, простой, необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, вызванного чрезвычайными обстоятельствами. Кроме того, во всех случаях, перевод на необусловленную трудовым договором работу возможен в пределах одного месяца, но не двух, как указано в обжалуемом приказе. При наличии чрезвычайных обстоятельств перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. Приказ директора /Ответчик/ /Номер обезличен/ от 28.04.2010г. не содержит указанных оснований перевода истца на неквалифицированную работу, то есть является незаконным, и подлежит отмене.
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктами 5, 6«а» статьи 81 Трудового кодекса РФ относится к дисциплинарным взысканиям.
В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение причин проступка. Работник обязан дать объяснение в течение двух рабочих дней, если же такового не представлено, составляется соответствующий акт. Отказ дать объяснение не является препятствием для дисциплинарного взыскания. Требование к работнику предоставить объяснения - одна из гарантий того, что наложение взыскания будет правомерно. Судом установлено, что ответчик от истца каких-либо письменных объяснений не потребовал, через два рабочих дня соответствующий акт, в случае отказа дать объяснения, не составил. Однако истец и не отказывался дать соответствующие объяснения работодателю.
В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора или увольнения с работы (п.5, п.6 ст.81 ТК РФ). Таким образом, для правомерности применения к работнику дисциплинарного взыскания необходимо условие: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовым договором обязанностей. Трудовым договором от 28 апреля 2009 года обязанность по обрезке деревьев и уборке мусора на истца не возлагалась. Следовательно, требовать от истца исполнения не обусловленных трудовым договором обязанностей ответчик был не вправе (ст. 60 ТК РФ). Дисциплинарные проступки, за которые истцу были объявлены выговоры, фактически не были совершены, дисциплинарные взыскания применены незаконно. С учетом положений ст.193 ТК РФ, за один дисциплинарный проступок может быть применено одно дисциплинарное взыскание. Ответчик, увольняя истца по п.5, п.6а ст.81 ТК РФ, указал основание - выговор, то есть, к истцу применено два дисциплинарных взыскания - выговор и увольнение с работы.
Таким образом, все оспариваемые приказы работодателя, изданные в отношении /Истец/, подлежат отмене л.д. 7, 8, 22, 24, 25).
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты принятия судом решения (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся сумм производится в день увольнения, в данном случае 17 мая 2010 года. Однако, ответчик издал распоряжение, которым запретил выплачивать причитающиеся истцу денежные средства л.д. 27). Задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2010 года (по 2250 рублей), за период с 01 мая 2010 года по 17 мая 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2250 рублей подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьёй. 394 ТК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу среднего заработка за всё время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Исчисление среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула производится по правилам, которые предусмотрены в статье 139 ТК РФ. В ней установлен единый порядок его исчисления для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных Трудовым кодексом.
Сумма подлежащего выплате истцу заработка за время вынужденного прогула определяется следующим образом:
Время вынужденного прогула истца составляет 94 рабочих дня за период с 18 мая по 27 сентября 2010 года (май - 10 рабочих дней - р.д., июнь - 21 р.д., июль - 22 р.д., август - 22 р.д., сентябрь - 19 р.д.).
Среднедневной заработок /Истец/ составляет 93 руб. 22 коп., и был судом исчислен по справкам формы № 2-НДФЛ за период в 12 месяцев, предшествующий увольнению истца л.д. 68-69).
Средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет 8762 руб. 68 коп. = 94 рабочих дней х 93 руб. 22 коп.
Часть 2 статьи 237 ТК РФ определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2). Суд приходит к выводу о том, что незаконным увольнением истца, наложенными взысканиями и незаконными перемещениями по работе на неквалифицированную работу подорван его авторитет среди работников, нанесена обида, что предполагает определённые нравственные страдания, приходящиеся на время трудового спора. В связи с этим суд считает, что у ответчика появилось обязательство по компенсации морального вреда истцу. Размер такой компенсации суд с учётом степени нравственных страданий истца, обусловленных его индивидуальными особенностями, конкретных обстоятельств дела, материального положения, степени вины ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств, устанавливает в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы на представителя, на оплату производства экспертизы по делу, транспортные расходы по явке в экспертное учреждение города Воронежа для представления образцов подписи, подтверждённые квитанциями.
На основании из0ложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными следующие приказы директора /Ответчик/
/Номер обезличен/ от 28 апреля 2010 года об отстранении /Истец/ от занимаемой /Должность 1/ сроком на два месяца в связи с утратой доверия;
/Номер обезличен/ от 28 апреля 2010 года о переводе /Истец/ с /Должность 1/ /Должность 2/;
/Номер обезличен/ от 11 мая 2010 года об объявлении /Истец/ выговора;
/Номер обезличен/ от 14 мая 2010 года об объявлении /Истец/ выговора;
/Номер обезличен/ от 17 мая 2010 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником /Истец/ (увольнении) по пункту 5, пункту 6«а» статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Изменить формулировку причины увольнения /Истец/ с увольнения по пункту 5, пункту 6 «а» статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию в соответствии со статьёй 80 Трудового кодекса РФ с 27 сентября 2010 года. Обязать директора /Ответчик/ внести соответствующие изменения в трудовую книжку /Истец/.
Взыскать с /Ответчик/ в пользу /Истец/, невыплаченную заработную плату за период с февраля по 17 мая 2010 года включительно в сумме 8082 руб. 67 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2165 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 мая 2010 года по 27 сентября 2010 года включительно в сумме 8762 руб. 68 коп., денежную компенсацию причинённого морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату производства экспертизы в сумме 2993 руб. 93 коп., транспортные расходы в сумме 1600 руб. 88 коп., расходы на представителя в сумме 16000 руб. 00 коп., а всего взыскать 49605 рублей 16 копеек (Сорок девять тысяч шестьсот пять рублей 16 копеек).
В остальной части исковых требований /Истец/ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий
судья Б.Н. Гладько
01.10.2010г.
