Дело № 2-490/2016 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Россошь 11 апреля 2016 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Гладько Б.Н.
при секретаре Литвиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области к /Барышникова Л.Н./ о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области (далее ГУ-УПФР) предъявило в суде иск к /Барышникова Л.Н./ о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты, указывая на следующее.
/Барышникова Л.Н./ с <Дата обезличена> на основании решений № от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> была назначена и выплачивалась трудовая (ныне страховая) пенсия по случаю потери кормильца, а также федеральная социальная доплата к пенсии (далее - ФСД) на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ (Воронежской области) в сумме <данные изъяты>, с <Дата обезличена> - до величины прожиточного минимума в сумме <данные изъяты>, с <Дата обезличена> - до величины прожиточного минимума в сумме <данные изъяты> Однако, в нарушение указанных норм закона ответчик /Барышникова Л.Н./, получавшая страховую пенсию по случаю потери кормильца как лицо, осуществлявшее уход за дочерью умершего супруга, не сообщила о своей работе с <Дата обезличена> в <данные изъяты> вследствие чего необоснованно получала страховую пенсию в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и ФСД в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Переплата пенсии и ФСД за указанные периоды составила <данные изъяты> С <Дата обезличена> выплата пенсии и ФСД была прекращена. В адрес ответчика направлялось письмо о необходимости решения вопроса о переплате пенсии, на которое, /Барышникова Л.Н./ не отреагировала.
Со ссылками на нормы действующего законодательства, начальник ГУ-УПФР по Россошанскому району Воронежской области /П/ обратился в суд с иском к /Барышникова Л.Н./ о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты, в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченные суммы страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> (л.д. 2-3).
В письменном заявлении начальник ГУ-УПФР указал на то, что иск поддерживает, просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 51).
Ответчик /Барышникова Л.Н./ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной по месту её регистрации, указанному в адресной справке ОАСР ОУФМС России по Воронежской области (л.д. 53), согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Направленная ответчику судебная повестка и иная судебная корреспонденция (копии искового заявления и приложенных к нему документов, копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству) возвращены в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50). На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику эта же корреспонденция направлялась по тому же адресу, но также была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 46). В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик сделать это не пожелала, не явившись на почту.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.
В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании.
По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеет супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет, и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают (статья 9 действовавшего до 01.01.2015 г. Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
В силу Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Закон о государственной социальной помощи) в случае если общая сумма материального обеспечения пенсионера не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации, пенсионеру устанавливается территориальными органами Пенсионного фонда РФ федеральная социальная доплата к пенсии. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (пункт 4 статьи 12.1). В соответствии с пунктом 10 статьи 12.1 Закона о государственной социальной помощи социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (аналогичные нормы содержались и в пункте 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 г. № 805н (п. 31) также предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
Судом установлено, что /Барышникова Л.Н./ действительно работает в <данные изъяты> с <Дата обезличена> в должности <данные изъяты> от <Дата обезличена> (л.д. 33).
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 этого Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.
Основаниями для возврата ответчиком незаконно полученных сумм пенсии и ФСД является также статья 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В деле имеются доказательства того, что ответчику направлялось решение ГУ-УПФР о возврате излишне выплаченной суммы пенсии, на которое она не отреагировала (л.д. 38).
В данном случае размер подлежащей взысканию излишне выплаченной пенсии и ФСД подтверждается приложенным правильным расчетом (л.д. 5), согласно которому, сумма переплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с /Барышникова Л.Н./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области излишне выплаченные суммы страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
судья Б.Н. Гладько
