Рославльский городской суд Смоленской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Рославльский городской суд Смоленской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2011 года г.Рославль
Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Транспортного прокурора Смоленской транспортной прокуратуры на постановление и.о мирового судьи судебного участка № … муниципального образования « Рославльский район» Смоленской области от … года,
УСТАНОВИЛ:
Транспортный прокурор Смоленской транспортной прокуратуры обратился в суд с протестом на постановление об административном правонарушении от … года, в соответствии с которым в отношении ООО «…» ( далее ООО «…») было прекращено производство по делу по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
С данным постановлением прокурор не согласен, просит восстановить срок на обжалование и отменить данное постановление, обосновывая тем, что ООО «…» при подаче таможенной декларации на товары указало их неполное описание и неверно указало классификационный код товара.
В соответствии с п.2,3 ст.52 Таможенного кодекса таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Решение таможенных органов может быть обжаловано в соответствии со ст.9 ТК ТС.
Таким образом, решение по классификации товара действует до тех пор, пока не отменено в установленном законом порядке.
Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
В силу п.2 ст.181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащих указанию в ДТ относятся в том числе наименование, описание и классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Декларантом ООО «…» заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара ( наименование, описание).
Именно данные сведения повлекли за собой изменение классификационного кода и занижение размера таможенной пошлины.
Далее в протесте указано, что ООО «…» не прияло все меры по соблюдению требований закона, поскольку общество имело право в письменном виде обратиться в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара.
Однако ООО «…» данным правом не воспользовалось, что повлекло за собой нарушение установленных правил и норм.
В судебном заседании транспортный прокурор поддержал свой протест, просит восстановить срок на обжалование, поскольку постановление по делу об административном правонарушении поступило в Смоленскую таможню … года, ходатайство от Смоленской таможни о внесении протеста поступило … года. Поэтому не представилось возможным внести протест в установленный 10 –дневный срок.
Доводы своего протеста полностью поддерживает.
ООО «…» не согласен с протестом прокурора, просит постановление мирового судьи судебного участка № … муниципального образования « Рославльский район» оставить без изменения, так как ими было произведено полное описание товара в соответствии с товарно – транспортными накладными. При определении классификационного кода товара они руководствовались информацией о товаре, имеющейся в коммерческих и товаро - траспортных документах. На момент выпуска не имели на руках заключение эксперта по другой таможенной декларации и решения о классификации товара от … года. Требование о внесение изменений в таможенную декларацию получено ими … года в … часов … минут.
Смоленская таможня, составившая протокол об административном правонарушении, суду пояснила, что поддерживает протест прокурора, так как ООО «…» необоснованно было освобождено от административной ответственности. При этом общество указало в таможенной декларации неверный классификационный код и произвело неполное описание товара, не соответствующее заключению эксперта от … года № … и вынесенному Решению о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10113000- 18-16/000043, где декларируемый товар имеет другое наименование.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы, установил следующее:
Транспортный прокурор Смоленской области принес протест на постановление мирового судьи судебного участка № … муниципального образования « Рославльский район» Смоленской области от … года, в котором просит восстановить срок обжалования.
Судья, с учетом мнения сторон, восстанавливает срок на апелляционное обжалование.
Из представленных материалов усматривается, что … года в рамках электронного декларирования на Рославльский таможенный пост декларант ООО «…» подал предварительную декларацию на товары : « полиэтилен линейный низкой плотности» код ЕТН ВЭД ТС – 3901101000.
Государственным таможенным инспектором была проведена проверка соответствия заявленного товара и … года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «…» ( далее ООО «…») за предоставление недостоверных сведений о товаре в таможенной декларации № …, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.
В таможенной декларации был заявлен товар: « полиэтилен линейный низкой плотности».
По заявленному декларантом коду товара ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0% ставка НДС 18%.
В ходе проведения документального контроля проведена проверка документов и сведений, в результате чего было установлено, что по данной марке товара, поставляемого в адрес ООО «…» от этого же изготовителя и в рамках одного и того же внешнеторгового контракта Смоленской таможней ранее на основании заключения эксперта от … года № … вынесено Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10113000-18-16/000043 от 09.02.2011 года.
В соответствии с указанным решением о классификации фактически задекларированный товар имеет другое наименование и должен быть классифицирован по другому коду – ЕТН ВЭД ТС 3901909000.
Таким образом, заявление декларантом ООО «…» недостоверных ведений об описании товара № 1 в гр.31 ДТ и заявление недостоверного кода о товаре по НТН ВЭД ТС послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин и налогов.
Данный протокол об административном правонарушении со всеми документами был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № … муниципального образования « Рославльский район» Смоленской области.
И.о. мирового судьи судебного участка № … муниципального образования « Рославльский район» вынес постановление от … года о прекращении производств по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО « …».
На данное постановление Транспортный прокурор принес протест, доводы которого изложены выше.
В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером ( представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размеров.
В протоколе об административном правонарушении от … года указывается, что декларант произвел неверное описание товара, указав недостоверные сведения об его описании и соответственно неверно был указан код товара по ЕТН ВЭД ТС.
Однако при этом в протоколе не указано что именно неверно указало общество при описании товара, если его описание было произведено по имеющейся у общества информации: в договоре на поставку, в инвойсе. Описание товара соответствовало товарно – транспортным накладным. При подаче ГТД общество руководствовалось имеющимися у него сопроводительными документами на товар и до получения результатов экспертизы у него не могло возникнуть сомнений в правильности его описания. Как установлено в суде требования о внесение изменений в декларацию общество получило … года, то есть после подачи предварительной декларации. И сразу же внесло изменения в декларацию и доплатило таможенную пошлину. Доводы Смоленской таможни, что у общества имелось заключение эксперта еще в … года, не может быть принято во внимание, поскольку Решение о классификации товаров на основании данного заключения было принято таможней … года, и суду не представлено доказательств, что данное Решение было получено обществом до … года. Постановление мирового судьи судебного участка № … от … года является мотивированным, законным и не имеется оснований для его отмены.
Указание в таможенной декларации неправильного код ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или его отсутствие. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает объективное вменение, то есть административную ответственность за невиновные действия. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения протеста транспортного прокурора. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи судебного участка № … муниципального образования « Рославльский район» Смоленской области об административном правонарушении от … года в отношении ООО «…» оставить без изменения, а протест транспортного прокурора Смоленской транспортной прокуратуры без удовлетворения.
Судья:
