НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Рославльского городского суда (Смоленская область) от 22.03.2018 № 2-347/2018

ДЕЛО № 2-347/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашиной Валентины Александровны к ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Игнашина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» о взыскание заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что с 01.04.2013 по 09.10.2017 работала в Рославльском филиале ООО « СААЗ», уволена в связи с сокращением штата работников предприятия. При увольнение не произвели окончательный расчет, затем не выплачивали среднюю заработную плату за второй и третий месяц со дня увольнения на период трудоустройства. Итого задолженность составила <данные изъяты> рублей. Поскольку заработная плата не была выплачена во время, то в силу ст.236 ТК РФ она имеет право на выплату процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки банковского процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня по день фактического расчета включительно. Также просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания истица уточнила требования в части взыскания заработной платы, просит взыскать <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей ей выплачены, исходя из представленной ответчиком справки.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть иск без её участия, ответчик в лице конкурсного управляющего также ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истица Игнашина В.А. с 01.04.2013 по 09.10.2017 работала в Рославльском филиале ООО « СААЗ», уволена в связи с сокращением штата работников предприятия. При увольнение не был произведен окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей.

16 февраля 2018 года работодатель выплатил часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Оставшийся долг составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в её пользу.

Истица просит взыскать с работодателя проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, предоставив соответствующий расчет.

По правилам ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истице заработной платы, то она имеет право на взыскание с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в указанном размере, поскольку суд находит приведенный расчет верным.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы в полном объеме, то есть имело место нарушение трудовых прав истицы, с работодателя в пользу Слесаревой В.Н. подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В тоже время не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках разрешения трудовых споров материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена специальной нормой, а именно ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от 13 февраля 2018 года, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленские автоагрегатные заводы» в пользу Игнашиной Валентины Александровны заработную плату <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Игнашиной В.А. о взыскании денежной компенсации за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с ООО « СААЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года.